Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере ФИО10.

В обоснование иска указано, что ФИО11 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты>, полис № ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО8. и автомобиля № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 ФИО8 В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу пострадавшей стороне, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту п. «д» ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

23 июня 2022 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик на претензию не отреагировал, ущерб не возместил.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица и прекратило свою деятельность. Правопреемником является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>.

В судебное заседание ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 ФИО8 принадлежащего на праве собственности ФИО15., и автомобиля № под управлением ФИО16. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО1 ФИО8 который нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, причинив автомобилю механические повреждения.

На момент совершения ДТП транспортное средство № государственный регистрационный знак №, было застраховано в страховой компании истца по договору страхования № № от № года. При этом гражданская ответственность виновника ДТП – водителя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 <данные изъяты>. застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

на счет АО «АльфаСтрахование».

Из акта приема-сдачи выполненных работ следует, что АО «АльфаСтрахование» и АО «Авилон АГ» составили акт о качественном и своевременном проведении ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 ФИО8 требование о необходимости возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», перешло право требования на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы в размере 390 200 рублей.

Рассматривая требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 ФИО8. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, должны начисляться не с даты подачи искового заявления в суд, а с даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период на сумму долга с учетом его фактического погашения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 Элнура в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 Элнуру о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по дату вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскать с ФИО1 Элнура в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Туаева