Дело №...
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Яшковой И.С.,
при секретаре Дьячук Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия. УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определённые действия.
установил:
Иск мотивирован тем, что в Сегежеком городском суде Республики Карелия рассматривается ходатайство ФИО6 о замене не отбытого срока наказания на более мягкий вид наказания. В судебном заседании была оглашена его характеристика, из которой административному истцу стало известно, что за весь период отбывания наказания у него имеется 6 нарушений режима содержания. Однако беседы профилактического характера с ним не проводились, были проведены лишь 2 беседы. ХХ.ХХ.ХХ. он находился в комнате ПВР, сидел низко склонив голову. Сотрудник администрации решил, что он спит и потребовал написать объяснительную. Перед этапированием в РБ-2 в г. Медвежьегорск ему объявили, что с ним проведена профилактическая беседа. Полагая, что все профилактические беседы, кроме 2 известных ФИО6, незаконны, предъявленные нарушения, а также нарушение, зафиксированное ХХ.ХХ.ХХ.. он не совершат. ФИО6 просит признать незаконным проведение бесед профилактического характера и устранить указанные нарушения.
В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле н качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....
В судебном заседании административный истец ФИО6, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на иске настаивал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что оспаривает проведение с ним бесед профилактического характера ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ.. поскольку режим отбывания наказания не нарушал, беседы с ним не проводились.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия прочив удовлетворения требований ФИО6 возражал. Указал, что профилактические беседы не являются дисциплинарными взысканиями, проведены в рамках профилактической воспитательной работы.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.
УФСИН России по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в представленных возражениях полагают себя ненадлежащим ответчиком.
Суд. заслушав явившихся лиц. свидетеля, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать.
соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2. 18. 21).
В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частями 2. 3. 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в судебной практике возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.
Как установлено в результате проведенного обобщения, осужденные при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не отрицая фактов совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, нередко ссылались на то. что проведенные в связи с этими нарушениями профилактические беседы не должны учитываться судом. Однако многие суды при оценке поведения осужденного принимали во внимание эти нарушения и проведенные в связи с ними профилактические беседы с лицом.
В связи с этим следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.
Если при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный заявляет о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, лицу следует разъяснить, что жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со. дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Установлено, что из характеристики на осужденного ФИО6, составленной сотрудником исправительного учреждения, следует, что за все время отбывания уголовного наказания ФИО6 допустил 6 нарушений режима содержания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, по остальным 5 нарушениям администрация ограничилась проведением бесед профилактического характера.
ФИО6 в судебном заседании подтвердил факты нарушения им режима содержания ХХ.ХХ.ХХ. (выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника учреждения) ХХ.ХХ.ХХ. (спал после подъема на своем спальном месте) и ХХ.ХХ.ХХ. (словесный конфликт с ФИО1), проведения профилактических бесед, указанные обстоятельства не оспаривал.
Согласно ПВР СИЗО УИС. утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действующих в период проведения бесед профилактического характера в ХХ.ХХ.ХХ., подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество.
В силу п. 17 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФС"ИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО6 ХХ.ХХ.ХХ., находясь в камере №.... нарушил ПВР СИЗО, а именно находился на своем спальном месте, спал, отказался назвать свои установочные данные, таким образом отказался выполнить законные требования сотрудника.
Из объяснений ФИО6, данных ХХ.ХХ.ХХ., следует, что после обеда он лежал на кровати и уснул, так как ранее ему мешали спать. О том. что инспектор делал ему замечания, не слышал.
ХХ.ХХ.ХХ. сотрудником СИЗО проведена профилактическая беседа о строгом соблюдении ПВР СИЗО.
Из рапорта сотрудника СИЗО от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что ФИО6 после отбоя не спал, нарушал тишину, громко разговаривал, мешал сокамерникам спать, нарушай порядок дня. На неоднократные замечания не реагировал, продолжал нарушать тишину, тем самым отказался выполнить законные требования. О написании рапорта был предупрежден.
Согласно объяснениям ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. после отбоя он не мог уснуть в камере, так как было очень шумно. Он говорил своим сокамерникам, чтобы не мешали. Инспектор также неоднократно делал замечания. Он не мог уснуть, но с кровати не вставал и не разговаривал.
ХХ.ХХ.ХХ. сотрудником СИЗО проведена профилактическая беседа о строгом соблюдении ПВР СИЗО.
Согласно рапортам сотрудников исправительного учреждения от ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО6 ХХ.ХХ.ХХ. в комнате для обыска была обнаружена записка, которую осужденный пытался вынести из учреждения минуя администрацию. Осужденному ФИО6 был разъяснен порядок отправки корреспонденции. Дать письменные объяснения по казанному факту ФИО6 отказался, но устно пояснил, что записку ему передал осужденный ФИО2 Об отказе от дачи объяснения составлен акт от ХХ.ХХ.ХХ.. В тот же день проведена профилактическая беседа.
В судебном заседании ФИО6 подтвердил факт изъятия у него записки ФИО2 при обыске перед этапированием в ФКУ РБ-2 г. Медвежьегорска, оспаривал факт проведения с ним беседы профилактического характера.
Из показаний свидетеля ФИО3. данных в судебном заседании, следует, что он проводил с ФИО6 беседу профилактического характера в первой половине дня в этапном помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Карелия.
Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. конвоирование из г. Сегежа до г Медвежьегорска осуществлялось по железнодорожному маршруту №.... Отправление со сл. Сегежа ХХ.ХХ.ХХ., до станции Сегежа конвоирование осуществляли встречные караулы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Карелия.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным ответчиком факта нарушений ФИО6 ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. порядка содержания под стражей, соблюдение порядка применения к нему мер взыскания и проведения бесед профилактического характера.
Согласно рапорту сотрудника исправительного учреждения от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО6 ХХ.ХХ.ХХ. во время проведения общей проверки осужденных спал сидя на скамейке в комнате проведения воспитательной работы, положив голову на руку, на сделанные замечания не реагировал. От дачи объяснений отказался, о чем составлен акт.
Из справки от ХХ.ХХ.ХХ.. составленной начальником отряда ОВРО следует, что по факту составленных материалов проведена проверка видеоархива, в ходе которой установлено, что подтверждающих нарушение доказательств нет (видеозапись не подтверждает нарушение). По данным материалам с осужденным проведена профилактическая беседа воспитательного характера, в ходе беседы ФИО6 факт нарушения отрицал.
Согласно информации, представленной ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ФИО6 постельный режим не назначался. На постоянной основе рекомендовано соблюдение полупостельного режима в связи с имеющимися заболеваниями и инвалидностью.
Поскольку факт нарушения ФИО6 порядка содержания под стражей ХХ.ХХ.ХХ. не был установлен административным ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности примененной к нему меры воспитательного воздействия в виде проведения беседы профилактического характера.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконными предпринятые ФКУ И К-1 УФС"ИН России по Республике Карелия меры профилактического воздействия в виде беседы воспитательного характера ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО6.
На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия возложить обязанность в тридцатидневный срок отозвать из материалов личного дела осужденного ФИО6 рапорт от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО4 и справку ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ. о проведенной профилактической беседе воспитательного характера с ФИО6.
В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия. УФСИН России по Республики Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;
в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.