Дело № 2 - 145/2023
42RS0014-01-2022-001691-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Агеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
18 января 2023 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о неосновательном обогащении, согласно которому просит взыскать с ответчика в её пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2978,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2629,37 руб., расходы по оплате юридических услуг – 19000 руб.
В обоснование требований ФИО1 в исковом заявлении указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислила ФИО2 через АО «Тинькофф Банк» на счёт, привязанный к номеру телефона ответчика, денежные средства в размере 78000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не было исполнено ФИО2, что стало основанием для обращения ФИО1 в суд.
От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворенное определением суда. Как указала в заявлении ФИО1, она настаивает на исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом (л.д. 37, 39).
Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения, о чём указал в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила перевод денежных средств в размере 78000 руб. на счёт, привязанный к номеру телефона ФИО2 (л.д. 18).
Принадлежность счета, с которого был осуществлен перевод, ФИО1, а карты, на которую поступили денежные средства, ФИО2 подтверждается представленными по запросу суда АО «Тинькофф Банк» сведениями.
В исковом заявлении, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 ссылался на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.
Направление ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается отчетом на л.д. 16.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств.
Также ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцом на расчетный счет ответчика денежные средства были перечислены в дар или в целях благотворительности.
Следовательно, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.
Из анализа исследованных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы в отсутствие обязательств подтвержден, при этом доказательств возврата денег либо встречного эквивалентного предоставления ответчиком не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 78000 рублей перечислены ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.
Поскольку доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также наличия иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО1 ФИО2 отсутствуют, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 78000 руб., являющейся неосновательным обогащением ФИО2, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком, а также иные правовые оснований получения ФИО2 денежных средств от истца отсутствовали, о неосновательном получении денежной суммы в размере 78000 руб. ФИО2 узнал в момент поступления на его счёт – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчёту истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2978,96 руб. Расчёт проверен судом, признается арифметически верным, произведенный с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2978,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 руб. подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств и актами приема передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 15).
Суд, учитывая характер спора, объем и сложность гражданского дела с правовой стороны, объем выполненной исполнителем договоров работы, а также принимая во внимание специфику рассмотрения конкретного дела, считает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма в размере 5000 руб.
В пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче искового заявления в суд (л.д. 19), в размере 2629,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 78000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2978,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2629,37 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб. отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 г.