Уникальный идентификатор №65RS0001-01-2022-008851-94
Дело №2-921/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Южно-Сахалинск 31 марта 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием
истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2022 около 16:00 приехал в гости к своим родителям, проживающим по <адрес> перегорожен автотранспортным средством гос. номер №. Убедившись, что водитель отсутствует в автомобиле, в целях вызова водителя вышеуказанного авто для устранения препятствия на подъездном пути принял решение спровоцировать охранную систему авто, для чего ударил машину по колесу, сигнализация не сработала, стук по боковому стеклу также не спровоцировал сигнализацию, тогда истец дернул за ручку левой двери, дверь оказалась не заперта и приоткрылась буквально на пару сантиметров, после чего осознавая, что его действия могут трактоваться как проникновение захлопнул, сигнализация при этом не сработала и, как следствие, хозяин авто не появился. Отметил, что совершая действия, направленные на провокацию автосигнализации, какого либо злого или незаконного умысла не имел, а лишь пытался привлечь внимание водителя.
Истец указывает, что убедившись в отсутствии какого либо эффекта в назидательных целях, поднял щетки стеклоочистители лобового стекла в вертикальное положение, в этот момент из дома, расположенного по <адрес> вышел водитель автомобиля гос. номер №. Выслушав претензию относительно припаркованного автомобиля, водитель стал проявлять агрессию по отношению к истцу, высказывать нелицеприятные, оскорбительные (с применением ненормативной лексики) высказывания, открыто угрожал жизни и здоровью истца, а после перешел в нападение, стал приближаться к истцу и высказывать угрозы жизни и здоровью. Истец указывает, что на его требование не приближаться ответчик никак не реагировал, в результате чего истец ушел за огороженную территорию дома.
Истец утверждает, что ответчик не остановился и продолжить бить по машине истца руками и ногами в результате чего повредил правое боковое зеркало, переднее вспомогательное зеркало, а также выгнул правый стеклоочиститель лобового стекла, продолжая высказывать в адрес истца оскорбления и угрозы жизни и здоровью. Истец указывает, что все повреждения своего автомобиля он устранил на месте, каких-либо затрат не понес.
Истец указывает, что спустя короткий промежуток времени вновь вышел на улицу, транспортное средство перекрывшее проезд по-прежнему стоял на том же месте, рядом находился водитель. Истец в очередной раз попросил ответчика убрать мешающее транспортное средство, однако ответчик обвинил истца в краже его барсетки из автомобиля и сказал, что он не уберет машину пока истец не вернет барсетку, в очередной раз высказал угрозу жизни и здоровью истца.
Истец указывает, что нелицеприятные, оскорбительные высказывания в его адрес, угрозы жизни и здоровью, а также ложное обвинение в краже причинили ему значительные нравственные страдания. Кроме того, истец утверждает, что из-за опасений за свою жизнь он вынужден передвигаться по району, где произошел вышеописанный инцидент, исключительно в присутствии третьих лиц.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 23 апреля 2022 года ФИО в присутствии троих лиц высказывал в его адрес нелицеприятные, оскорбительные высказывания. Открыто угрожал жизни и здоровью истца, пытался ударить, хватал за одежду, бил автомобиль, заведомо ложно обвинял в краже.
Выслушав пояснения истца, исследовав видеозапись, письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований при этом суд исходит из следующего:
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований истец ссылается, на нарушение ответчиком его личных неимущественных прав в виде высказываний в его адрес оскорблений и обвинения в совершении кражи.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2022 года примерно в 16:00 часов находясь по <адрес> между ФИО и ФИО, произошел словесный конфликт в ходе которого по мнению истца, в его адрес были высказаны оскорбления, какие именно слова истцом были восприняты как оскорбления ФИО, несмотря на неоднократные предложения суду не сообщил. Представленное истцом видео № содержит пояснения истца, фиксацию места конфликта. В ходе словесного конфликта (видео№) «истец: Я подошел, постучал по стеклу, заглянул в машину, дернул ручку, дверь открылась, поднял дворник… », «ответчик: может у меня там барсетка пропала и что?.... ». Таким образом, данные высказывание ответчика является вероятностным, а не утверждением.
Указанные высказывания истцом были восприняты как обвинения в совершении противоправных действий. На видео № за кадром периодически слышен женский голос, при этом из видеозаписи не представляется возможным установить фактическое местонахождение этого человека, а также факт того, являлся ли этот человек очевидцем каких-либо событий связанных с конфликтом. Кроме того, из видеозаписи № не представляется возможным установить, что слышал человек за кадром.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной, административной ответственности однако, согласно постановлению от 20 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки был опрошен ФИО который пояснил, что его автомобиль не являлся препятствием к проезду, ФИО спокойно проехал к своему участку, а после вышел и стал поднимать дворники, выворачивать зеркала, в связи с чем, ему ФИО ответчик сделал замечание. ФИО ответил, что это его дорога и любой транспорт ему мешает. Ответчик указал, что дорога общая. Ответчик в своих объяснениях указал, что «в ходе конфликта я ему сказал, что если тронешь еще раз мой автомобиль будут последствия, конкретно о каких последствиях ему не говорил. Угроз убийством не высказывал, каких-либо повреждений не делал, факт кражи не заявлял, ничего не пропало».
Оценка распространенных сведений, как основания для несения ответчиком гражданско-правовой ответственности, является исключительной прерогативой суда. Суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Таким образом, высказывание ответчиком в адрес истца мнения носящего оскорбительный характер, а также распространение сведений о совершении истцом противоправных действий не нашло своего подтверждения.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что сведения были распространены публично в присутствии матери и соседа, однако допустимых доказательств подтверждающих данные обстоятельство истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ суду не представил. Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений. Поскольку факт распространения ответчиком сведений не доказан, порочащий характер таких сведений и их соответствие либо несоответствие действительности правового значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер