Судья Кашкаров С.В. дело № 22-5970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алиевой Е.К. в интересах заявителя ...........1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........1 о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя-оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Анапа ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

...........1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя-оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Анапа ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 (КУСП ........ от 16.01.2018).

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе адвокат Алиева Е.К., в интересах ...........1, просит постановление суда отменить. Считает, что суд при рассмотрении жалобы заявителя, допустил нарушения, не выяснил соблюдены ли требования ч.1.1, ч.2 ст.144 УПК РФ, разъяснялись ли права и обязанности заявителю и имел ли он возможность дать объяснения по существу своего заявления, передавались ли органу дознания документы и материалы, подтверждающие проверку ООО «................» по вопросу зачисления денежных средств, поступивших от ...........1 Указывает, что в действительности заявитель опрошен не был, судебные бухгалтерские экспертизы не проводились, не проверены бухгалтерские документы, не истребованы документы и материалы по факту сообщения о преступлении. В оспариваемом постановлении суд сослался на материалы, которые не были исследованы судом, учел лишь устные доводы ...........7 Дознаватель не дал оценку обстоятельствам, установленным судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые возможно установить только при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что доводы жалобы судом надлежащим образом не проверены, не оценены и допущенные судом нарушения процедуры уголовного судопроизводства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Считает, что в действиях ...........7 имеется состав преступления, предусмотренный УК РФ и в результате его умышленных действий наступили тяжкие последствия, однако ...........7 остался ненаказанным за целенаправленное хищение имущества дольщиков. Также просит учесть, что в рассмотренной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе факты нарушений со стороны ...........7 на рассматривались ранее в поданных заявителем жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, на которые ссылается защитник, и суд, верно, пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отделом МВД России по г.Анапе проведена проверка обращения ...........1 по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «................» ...........7 и 15.02.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Проверка по данному заявлению проводилась дознавателем ...........5, который в установленном законом порядке в соответствии с требованием ст.144 и ст.145 УПК РФ провел ее. Им были опрошены ...........8, являющийся главным бухгалтером предприятия, а также ...........7, который пояснил обстоятельства дела, а также пояснил, что решением Арбитражного суда от 31.03.2011 ООО «................» был признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство и руководство полностью отстранено от управления обществом. Решением Анапского городского суда от 19.11.2009 исковое заявление ...........1 к ООО «................» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и взыскании денежных средств в сумме ................ рублей, удовлетворено. Также ...........7 пояснил, что 10.11.2010 по указанным в заявлении ...........1 фактам, в отношении него по ч.4 ст.159 УК РФ было возбуждено уголовное дело, которое постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.11.2012 признано незаконным. Так же в ходе проведения проверки к материалу были приобщены копии постановления о возбуждении уголовного дела от 16.11.2010 в отношении ...........7, копия постановления о прекращении уголовного дела от 16.11.2010.

По результатам данной проверки дознавателем было вынесено, в пределах его компетенции, законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена в полном объеме и дознаватель выполнил все необходимые требования процессуального закона, перечисленные в статьях 20, 144, 145, 150 и 151 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные законом, при наличии к тому законных оснований с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы жалобы защиты в той части, что дознанием не полно проведена проверка, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку каким-либо доказательствам.

Как видно из представленных материалов, по данному вопросу неоднократно в течение длительного времени проводились проверки, по результатам которых принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 Указанные материалы были предметом прокурорских проверок, как органа, осуществляющего надзор в частности, за принимаемыми решениями представителями правоохранительных органов. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без нарушения требований ч.4 ст.7 УПК РФ, является мотивированным, постановленным с учетом надлежащей оценки в совокупности всех имеющихся доказательств по делу.

Проанализировав представленные материалы, в том числе отказной материал КУСП ........, содержащий в себе 8 постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ...........7, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы защитника суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав заявителя при рассмотрение жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года, которым заявителю ...........1 отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиевой Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков