№2-4087/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-003449-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об осуществлении технологического присоединения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком 17.06.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПРО248-2. Срок осуществления технологического присоединения составляет один год со дня заключения договора, однако до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены. Пунктом 5 договора технологического присоединения предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Истцом в счет принятых на себя обязательств по договору перечислены ответчику 30639,12 руб. ФИО2 испытывала нравственные страдания в связи с невозможностью комфортного существования в жилом доме, ожидание исполнение договора более трех лет. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПРО248-22 от 17.06.2022 объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 46341,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «КЭСР».
Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Прионежского муниципального района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
Протокольным определением суда от 02.07.2025 приняты уменьшенные требования истца, согласно которым ФИО2 просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПРО248-22 от 17.06.2022 объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 46341,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В возражениях на исковой заявления ответчик, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств, указывает, что испрашиваемый истцом срок исполнения обязательств объективно не исполним. Обществом в рамках исполнения договора, заключенного с истцом, заключен договор подряда на проведение инженерно-геодезических изысканий и подготовку проектной документации, направлено заявление об утверждении проектной документации части лесного участка в составе земель лесного фонда, заключен договор аренды лесного участка, разработан и предоставлен в Министерство природопользования и экологии Республики Карелия проект освоения лесов, подана лесная декларация, подготовлено техническое задание для строительства линейного объекта, завершение строительства планируется в четвертом квартале 2025 года. Полагает, что истцом неверно исчислена неустойка, предоставлет контррасчет, ссылаясь на п.1 ст. 333 ГПК РФ просит снизить размер неустойки. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.
В судебном заседании истец не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражения на иск. Пояснила, что в настоящее время между ответчиком и АО «КЭСР» заключен договор подряда на строительство линейного объекта для технологического присоединения жилых домов в том числе СТ «ИКС». Срок выполнения работ – 30.11.2025.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).
В п. 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).
Судом установлено, что 17.06.2022 между ФИО2 и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПРО248-2. Срок осуществления технологического присоединения составляет один год со дня заключения договора.
В рамках исполнения спорного договора ответчиком в апреле 2023 года проведена закупочная процедура на выполнение работ по выполнению инженерных изысканий, разработке, согласованию и утверждению проекта планировки межевания территории, для строительства линейного объекта в том числе по объекту «строительство ВЛЗ-10 КВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВтФ.Л-46П-19, КТП и ВЛИ для технологического присоединения жилых домов по адресу: Прионежский район, СТ «ИКС». По результатам закупки заключен договор подряда №183-23 от 25.04.2023 с ООО «Карелгеоком».
29.07.2024 между ответчиком и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия заключен договор аренды лесного участка №118.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 17.02.2025 № 332 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта на лесном участке, переданному в аренду АО «ПКС» в Пригородном участковом лесничестве Прионежского района. Проект предоставлен на экспертизу на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28.06.2024 №1334.
04.06.2025 между АО «ПСК» и АО «КЭСР» заключен договор подряда № 237-25 от 04.06.2025 по осуществлению работ по реконструкции ОЭХ на объектах в том числе: строительство ВЛЗ-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. Л-46П-19, КПТ и ВЛИ для технологического присоединения жилых домов по адресу: Прионежский район, СТ «ИКС». Срок выполнения работ – 30.11.2025 (п. 3.3 договора).
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора по технологическому подключению ФИО4 обратилась с жалобой на действия АО «ПСК» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18.12.2023 по делу № 010/04/9.21-644/2023 на АО «ПСК» наложен административный штраф в размере 600000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
Факт нарушения срока исполнения договора, заключенного с истцом ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое подключение обоснованны.
С учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд, позиции истца, обозначенной в иске, принимая во внимание, представленные ответчиком доказательства последовательного осуществления совокупности действий, направленных на выполнение необходимых работ для осуществления технологического присоединения, срок выполнения работ по договору подряда № 237-25 заключенного между ответчиком и ООО «КЭСР» полагает возможным определить срок для осуществления такого технологического присоединения – 30.11.2025, полагая заявленный истцом срок (30 рабочих дней) не соответствующим принципу разумности.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. На ответчика надлежит возложить обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПРО248-22 от 17.06.2022 объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в срок до 30.11.2025.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В силу п.3.3 договора № ПРО248-22 датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
В соответствии с п.3.2.2. договора ФИО2 в счет оплаты по договору перевела ответчику 17.06.2022 – 5106,72 руб., 12.08.2022 -15320,16 руб., 14.12.2022 – 10212,24 руб. Итого: 30639,12 руб.
В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ началом годичного срока исполнения обязательств ответчика является 18.06.2022. Дата начала нарушения срока- 19.06.2023.
Пунктом 5.5. договора № ПРО248-22 технологического присоединения установлена неустойка в размере 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
В связи с чем, суд находит ошибочным расчет неустойки, подготовленный истцом, и соглашается с контррасчетом ответчика, полагая обоснованной неустойку в размере 28034,79 руб. (30639,12*0,25%*366).
Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из размера оплаты за технологическое подключение осуществленной истцом, периода просрочки, учитывая комплекс мероприятий подлежащих выполнению ответчиком для исполнения договора технологического присоединения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - 20000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком нарушено право потребителя на своевременное подключение к электроэнергии, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 12500 руб. ((20000 руб. +5000 руб.)*50%).
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПРО248-22 от 17.06.2022 объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в срок до 30.11.2025.
Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025