№ 33-1801/2023 (13-33/2023) судья Федосова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Викулина И.С.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СКС МСК" на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, в котором просит вынести определение о замене стороны (истца) по гражданскому делу № с АО «Металлургический коммерческий банк» (<адрес>) на ООО «СКС МСК» (№, ОГРН №, <адрес>, дата государственной регистрации 17.05.2012); выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, взамен утраченного.

В обоснование заявления указано, что в производстве Сасовского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело № по иску ОАО «Меткомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011.

На основании решения, вынесенного 11.12.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по указанному гражданскому делу, был выдан исполнительный лист ВС № от 28.02.2013, на основании которого ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам было возбуждено исполнительное производство № от 26.03.2013 в отношении должника ФИО1.

07.09.2015 между ОАО «Меткомбанк» и ООО «СКС МСК» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по гражданскому делу № (взыскание задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011г.) перед ОАО «Меткомбанк» перешло к ООО «СКС МСК».

В результате реорганизации с 27.03.2017 ОАО «Меткомбанк» ликвидировано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». При обращении ООО «СКС МСК» к ответственным сотрудникам ПАО «Совкомбанк» был получен ответ, что судебно-исполнительные документы по должникам, уступленным ОАО «Меткомбанк» по договору уступки прав требований № от 07.09.2015 в ПАО «Совкомбанк» не поступали, договоры по уступленным должникам в учетную систему ПАО «Совкомбанк» не вносились, исполнительные документы в отношении ФИО1 в Банке отсутствуют.

В связи с отсутствием определения о процессуальном правопреемстве, ООО «СКС МСК» не имеет правовой основы для осуществления процессуальных действий по делу №.

27.10.2022 ООО «СКС МСК» через электронную приемную УФССП по Рязанской области направило в адрес ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от 26.03.2013 и дате возвращения (направления) взыскателю оригинала исполнительного листа № от 28.02.2013.

На электронный адрес ООО «СКС МСК» был получен ответ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам (исх. № от 21.11.2022), в котором сообщалось, что предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным в связи с истечением сроков хранения документации.

Впоследствии аналогичные обращения направлялись в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам 13.01.2023, 18.01.2023, на что поступили аналогичные ответы о невозможности представить информацию в связи с уничтожением документов за истечением сроков хранения.

Документального подтверждения возвращения исполнительного листа № от 28.02.2013 взыскателю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам не предоставлено.

Полагают, что срок для повторного предъявления исполнительного листа по делу № не истек.

Исполнительный лист ВС№ от 28.02.2013г. был утрачен при следующих обстоятельствах: ранее возбужденное исполнительное производство № от 26.03.2013 было окончено ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам, исполнительный документ был утерян сотрудниками службы судебных приставов при направлении первичному взыскателю.

До настоящего времени решение Сасовского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № не исполнено, в адрес взыскателя исполнительный лист не поступал.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес определение, которым в удовлетворении заявления ООО "СКС МСК" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СКС МСК" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановления о возбуждении/окончании исполнительного производства должны направляться службой судебных приставов в адрес всех участников гражданского дела №, включая орган, выдавший исполнительный документ - Сасовский районный суд Рязанской области. Отсутствие постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.11.2014г. в материалах дела № и у взыскателя указывает на утрату исполнительного документа экспедицией ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам. На запрос ООО «СКС МСК» № от 24.01.2023 от начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам была получена справка исх. № от 24.01.2023 об утрате исполнительного листа № от 28.02.2013г. Не располагая достоверной информацией о дате вручения (возвращения) взыскателю оригинала исполнительного листа № от 28.02.2013г., суд сделал ошибочный вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Судом не учтены предпринятые заявителем действия по поиску исполнительного документа. Запросы в адрес первичного взыскателя и его правопреемника, были безрезультатны (у первичного взыскателя оригинал исполнительного документа отсутствует); не принято во внимание, что произошла ликвидация первичного взыскателя, а впоследствии ухудшение эпидемиологической обстановки.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая ООО "СКС МСК" в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «СКС МСК» не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки," следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, вступившим 27.02.2013 в законную силу заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 11.12.2012 удовлетворены исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк", в лице операционного офиса "Рязанский" филиала ОАО "Меткомбанк" в г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ОАО "Меткомбанк" в г. Москве взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.10.2011 в размере 525033 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12450 руб.34 коп., кредитный договор расторгнут.

В счет погашения кредитной задолженности обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество –автомобиль <скрыто>, принадлежащий ФИО1, определена начальная продажная цена в размере 323400 руб.

Материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Из представленной заявителем ксерокопии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2013, в отношении должника ФИО1 и приобщенного к частной жалобе ответа ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от 24.01.2023 № следует, что отделением судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждалось исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль <скрыто>, в размере 537483 руб. 96 коп. Действующего исполнительного производства в отношении данного должника в настоящее время не ведется (л.д.7, 55 обор.стор).

Однако согласно сообщению ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от 10.02.2023, поступившему в адрес судапервой инстанции, на основании исполнительного документа по делу №, выданному Сасовским районным судом было возбуждено исполнительное производство № от 07.11.2014 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537483 руб. 96 коп. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк». 28.12.2015 указанное исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Представить сведения о результатах его исполнения и материалы исполнительного производства не представляется возможным, в связи с его уничтожением (л.д. 31).

07.09.2015 между АО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «СКС МСК» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому АО «Металлургический коммерческий банк» уступило ООО «СКС МСК» права требования, в том числе по кредитному договору № от 12.10.2011, заключенному с ФИО1 (л.д.3-5)

Судом апелляционной инстанции 12 июля 2023 года были определены юридически значимые обстоятельства, согласно которым на заявителя ООО «СКС МСК» и заинтересованное лицо ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность доказать в числе прочего: факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника указанного исполнительного листа; обстоятельства утраты исполнительного документа; факт того, что исполнительный лист не передавался цедентом цессионарию; мог ли и должен ли был взыскатель при должной осмотрительности и внимательности, узнать об утрате исполнительного листа; когда именно взыскатель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа; когда именно цессионарий узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа; какие объективные причины препятствовали взыскателю тому, чтобы узнать о судьбе исполнительного листа в службе судебных приставов; какие объективные причины препятствовали цессионарию тому, чтобы узнать о судьбе исполнительного листа у цедента.

Во исполнение определения суда заинтересованное лицо ПАО "Совкомбанк" не представил в суд каких-либо доказательств.

От заявителя ООО «СКС МСК» поступили письменные пояснения с приложением справки из ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области от 24.01.2023 года, согласно которой действующего исполнительного производства в настоящее время в отношении должника ФИО1 не ведется, местонахождение исполнительного документа не известно. Также представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2013 года и копия описи кредитного досье.

Заинтересованным лицом ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области, в суд представлена письменная информация о том, что все исполнительные производства, оконченные до 31.12.2019г. уничтожены. Акты уничтожения исполнительных производств также не сохранились, так как срок хранения их составляет 3 года.

Иных доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, определенных судом апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель ООО «СКС МСК», заключив 07.09.2015 года с АО «Металлургический коммерческий банк» договор уступки прав требований, мог предъявить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве в течение трехлетнего срока с момента вступления в законную силу решения суда, а также с момента прекращения исполнительного производства.

На момент заключения договора цессии исполнительное производство еще было не окончено, о чем также имелись сведения на официальном сайте ССП в сети интернет.

Вместе с тем, заявитель направил в суд настоящее заявление только 23.01.2023 года, т.е. с пропуском соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также суд учитывает, что на момент обращения ООО «СКС МСК» с заявлением о процессуальном правопреемстве (23.01.2023) заявителю должно было быть известно об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, поскольку соответствующие сведения имелись на официальном сайте ФССП России в открытом доступе.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу положений 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Взыскатель, как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении постановления суда, в течение длительного времени, с момента окончания исполнительного производства, не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременных мер к его получению не предпринял.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве", однако соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было, тогда как вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции замена цедента цессионарием и выдача дубликата исполнительного листа не могла быть произведена, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы в материалы дела не представлено доказательств утери исполнительного листа при его возврате службой судебных приставов. Позиция апеллянта о том, что таким доказательством является справка из ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области от 24.01.2023 года, несостоятельна, поскольку в данной справке указано, что судебным приставам местонахождение исполнительного документа не известно, что само по себе не свидетельствует о его утрате, в том числе, в ходе почтовой пересылки из службы судебных приставов.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и потому не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СКС МСК" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья И.С. Викулина