Решение по делу № 2-1283/2023 от 07.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Владикавказ 7 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Деньги в долг» к Цой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Деньги в долг» обратилось в суд с иском к Цой ФИО1 взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Деньги в долг» и Цой ФИО1. заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата через 20 дней, с ежедневной уплатой процентов в размере 1 % до полного исполнения обязательств. Ответчик же, в свою очередь, обязался возвратить долг в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора Цой ФИО1. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года не возвратил. Согласно п. 4 договора с ДД.ММ.ГГГГ года заемщику начислялся процент в размере 1 % в день, в связи с чем общая сумма долга по процентам за пользование займом составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, принимая во внимания пределы начисления процентов по договору, предусмотренные ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Ненадлежащее исполнение Цой ФИО1. своих обязательств по договору займа обусловило обращение микрофинансовой организации в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ года с Цой ФИО1 в пользу истца взыскана указанная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ООО МКК «Деньги в долг», надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилось, явку своего представителя не обеспечило. Письменно просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик Цой ФИО1 надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО МКК «Деньги в долг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Деньги в долг» с одной стороны и Цой ФИО1 с другой был заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 365 % годовых (1 % в день) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В свою очередь, заемщик по условиям данного договора займа обязался возвратить сумму займа, уплатить по договору займа проценты, а также в случае начисления пени за просрочку платежей и иные платежи, связанные с исполнением обязательств заемщика по договору займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что ООО МКК «Деньги в долг» свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав Цой ФИО1. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим подпись заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о полном либо частичном погашении ответчиком суммы займа, суд полагает требование истца о взыскании суммы займа с Цой ФИО1. в размере <данные изъяты> рублей обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится единым платежом в размере <данные изъяты> рублей, из <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> - проценты по договору. График платежей не предусмотрен.

Поскольку ни сумма основного долга, ни сумма процентов ответчиком уплачена не была период просрочки Цой ФИО1 составил 1414 дней.

Исчисляя сумму процентов за пользование займом, суд находит ее равной <данные изъяты> (период просрочки).

Вместе с тем, поскольку исчисленная сумма процентов превышает установленные законом ограничения деятельности микрофинансовой организации, регламентированные ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд полагает необходимым при разрешении настоящего требования истца руководствоваться положениями п. 1 ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", (действовавшим в период заключения между сторонами договора займа), согласно которым по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата которых на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом с учетом приведенных норм права, составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ года с Цой ФИО1 в пользу истца была взыскана указанная задолженность. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО микрокредитной компании «Деньги в долг» к Цой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Цой ФИО1 в пользу ООО микрокредитной компании «Деньги в долг» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) рублей, из которой сумма займа составляет – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Цой ФИО1 в пользу ООО микрокредитной компании «Деньги в долг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА