Решение по делу № 2А-3909/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействия ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-3909/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-003507-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, указывая в обоснование требований на то, что в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство № 39658/14/01/39 от 17.06.2014 года, однако, 11.06.2023 года в ходе проверки административным истцом информации по указанному исполнительному производству на официальном сайте ФССП России обнаружены сведения об окончании данного исполнительного производства. Полагая свои права, как взыскателя по указанному исполнительному производству, нарушенными, учитывая, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО «КА «Содействие» не поступили, административный истец просит признать действия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства № 39658/14/01/39 от 17.06.2014 года в связи с проведением неполного комплекса мер, незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области возобновить указанное исполнительное производство, а также совершить действия по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 указанного Федерального закона).

Течение 10-дневного срока начинается на следующий день после дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и оканчивается в последний день установленного срока. При этом нерабочие дни в указанный срок не включаются (ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39658/14/01/39 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 017504151 от 26.05.2014 года, выданного для принудительного исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.03.2014 года по делу №2-1243/2014 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Купецъ», ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, обосновывая свои требования, указал, что 11.06.2023 года, проведя проверку на официальном сайте ФССП России обнаружены сведения об окончании указанного исполнительного производства, однако, исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «КА «Содействие» не возвращен.

Изложенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с административным иском, с требованием о признании бездействий ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области и судебного пристава – исполнителя, окончившего данное исполнительное производство, незаконными в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Для проверки доводов административного истца, судом истребовано гражданское дело №2-1243/2014.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.03.2014 года исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Купецъ», ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

На основании названного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, 02.06.2014 года исполнительные листы ВС № 017504150, ВС № 017504151, ВС № 017504152, ВС № 017504153 были выданы представителю истца на руки, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 113).

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.05.2015 года заявление ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (том 1 л.д 172-174).

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.01.2019 года в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата к исполнению по гражданскому делу №2-1243/2014 отказано (том 2 л.д 132-134).

При этом, согласно указанного определения суда от 14.01.2019 года отсутствие доказательств утраты исполнительных документов, о выдаче дубликата которых просило ООО «КА «Содействие», явилось основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку исполнительное производство № 39658/14/01/39 в отношении должника ФИО1 ведется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, ч.3 ст. 219 КАС РФ установлен срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет десять дней, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «КА «Содействие» еще в 2018 году при подаче в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа указывалось на отсутствие исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обстоятельства, изложенные в вступившим в законную силу 02.02.2019 года определении суда от 14.01.2019 года об отказе в выдаче дубликатов исполнительных документов по делу №2-1243/2014, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

При этом, согласно представленным в настоящее дело материалам исполнительного производства № 39658/14/01/39 следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документы были направлены в адрес взыскателя ООО «Банк Интеза», в подтверждение чему представлен отчет об отправке почтовой корреспонденции.

Кроме того, административным истцом суду не представлено и из материалов исполнительного производства № 39658/14/01/39 от 17.06.2014 года не следует, что судебным приставом – исполнителем производилась замена стороны в исполнительном производстве в порядке ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскателя АО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие») на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.05.2015 года о процессуальном правопреемстве, что также не позволяет суду установить какие именно права ООО «КА «Содействие» как стороны в исполнительном производстве могли быть нарушены административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Г.В. Волгин