Дело № 2а-111/2023

УИД: 65RS0005-02-2022-001815-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морозко» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морозко» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.В.Н. о взыскании в пользу ООО «Морозко» задолженности в размере 82 208,73 руб., 15 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: <...>. Требования исполнительного производства исполнено не было. 21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагает, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), а именно в них отсутствует обоснование принимаемого решения, таким образом, отмена мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и последующее окончание исполнительного производства, нарушила права и законные интересы административного истца, не получавшего от должника денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 21 ноября 2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что ею приняты все законные действия для взыскания с должника денежных средств. Для проверки имущественного положения должника был осуществлен выезд по месту регистрации должника, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как доступ предоставлен не был по причине отсутствия кого-либо. В связи, с чем произвести осмотр имущества и совершить иные исполнительные действия не представилось возможным. Кроме того, Б.В.Н. является должником по исполнительному документу о взыскании <...>, сумма задолженности по которому составляет более 100 тыс. рублей. Данная категория исполнительных документов относится к первой очередности взыскания. Также на исполнении находятся исполнительные производства в пользу УФНС России по Сахалинской области, данная категория исполнительных документов относится к третьей очередности взыскания, остаток задолженности составляет более 50 тыс. рублей. Ссылаясь на часть 2 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на то, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Морозко» отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание участники не явились. От административного истца 10 января 2023 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Остальные участники о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1, частей 2-3 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Морозко» 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 21 сентября 2017 года, выданный Корсаковским городским судом Сахалинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 12 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Б.В.Н.

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: <...>

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 составлен акт о том, что осуществлен выход по адресу регистрации должника Б.В.Н. На момент проверки застать должника дома не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Судебный пристав-исполнитель установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден старшим судебным приставом СЕВ

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после принятия его к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 был предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении транспортного средства должника: <...>, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь запретом на совершение регистрационных действий.

Между тем, при наличии сведений о зарегистрированном за должником транспортном средстве судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо необходимые и достаточные меры для установления местонахождения данного имущества должника и обращения на него взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших судебному приставу-исполнителю предпринять необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий, административными ответчиками не приведено.

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа на достаточных и достоверных доказательствах не основаны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем при наличии сведений о зарегистрированном за должником транспортном средстве не было совершено каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, принятые меры не привели к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, возвращая исполнительный документ взыскателю и оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель исходил не из невозможности установления местонахождения имущества должника (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а из отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по его отысканию (пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что противоречит материалам исполнительного производства.

Кроме того, довод административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о том, что в отношении Б.В.Н. на исполнении находятся другие исполнительные производства, относящиеся к более ранней очереди погашения, чем требования ООО «Морозко», также не может быть принят судом по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 которой предусмотрено окончание исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства также является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

При этом наличие на исполнении исполнительного документа, относящегося к более ранней очереди погашения, по которому имеется задолженность, к числу оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства законом не отнесено.

Устанавливая в статье 111 очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает запретов и ограничений относительно предъявления к исполнению и нахождения на исполнении исполнительных документов при наличии на исполнении непогашенных исполнительных производств, относящихся к предыдущим очередям, в том числе к первой очереди погашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений законных оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а также окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Морозко» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 21 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 21 ноября 2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить необходимые исполнительные действия, в том числе, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению исполнительного документа

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Председательствующий судья Е.Е. Брик