Решение по делу № 2-3228/2023 от 28.07.2023

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Русский лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Русский лес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса +» и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ООО МКК «Городская Касса +» передало денежные средства Ответчику в сумме 15 000 рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их ООО МКК «Городская Касса +» в срок, указанный в Договоре потребительского займа (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день на условиях и в порядке, определенных Договором.

ООО МКК «Городская Касса +» выполнило свои обязательства и (ДД.ММ.ГГГГ.) по расходному кассовому ордеру (№) выдало Ответчику заем в сумме 15 000 рублей.

В установленные договором сроки Ответчик обязательства по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед ООО МКК «Городская касса +» не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Должника суммы долга по Договору потребительского займа № (№) в размере 72 544, 08рублей, в том числе сумма займа 15 000 рублей, проценты 53 549,90 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), пени 1 500 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), госпошлина 2 494,18рублей.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 6 450,10рублей.

Условиями Договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата Ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре.

Так как Ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 75 292,52рублей.

Между ООО МКК «Городская Касса +» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования.

Поскольку по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по Договору потребительского микрозайма № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу Ответчиком в полном объеме не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по уплате компенсации процентов за пользование суммой займа по указанному договору в размере 6 450,10 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку в размере 75 292,52рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 75,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652,28 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о применении срока исковой давности, иск не признает.

Представитель ООО МКК «Городская Касса +» не явился. Извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса +» и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ООО МКК «Городская Касса +» передало денежные средства Ответчику в сумме 15 000 рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их ООО МКК «Городская Касса +» в срок, указанный в Договоре потребительского займа (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день на условиях и в порядке, определенных Договором.

ООО МКК «Городская Касса +» выполнило свои обязательства и (ДД.ММ.ГГГГ.) по расходному кассовому ордеру № (№) выдало Ответчику заем в сумме 15 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма исковые требования ООО Микрокредитная компания «Городская касса +», предъявленные к Ответчику ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО МКК «Городская касса +» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) в размере: 15 000 рублей – основной долг, 53 550 – проценты за пользование займом, 1 500 – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494,08 рублей.

Представитель КПК «Русский лес» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору № (№). Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в вынесении судебного приказа Взыскателю отказано в связи с наличием спора о праве.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) определен Истцом в размере 6 450,10рублей.

Как указал Истец в исковом заявлении, так как Ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 75 292,52рублей.

Между ООО МКК «Городская Касса +» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Давая оценку заявлению Ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

Дата возврата кредита Ответчиком по условиям Договора потребительского микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ООО Микрокредитная компания «Городская касса +», предъявленные к Ответчику ФИО1 удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса +» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования.

Срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд считает необходимым отметить, что на дату истечения срока исковой давности – до заключения договора уступки прав между вышеуказанными юридическими лицами решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с Ответчика ФИО1 задолженности, включая основной долг, проценты и неустойку, вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу понесенные расходы как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Русский лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода