Судья Черкасов Д.Н. Дело № 22-1371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <...>, осужденной 29 сентября 2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 22 декабря 2011 г.) по п. пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Симоновой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит отменить данное постановление и удовлетворить ее ходатайство, поскольку все имеющиеся у нее взыскания погашены, она снята с профилактического учета, имеет три поощрения, выполняет общественные работы по благоустройству колонии, принимает активное участие в жизни отряда, состоит в кружках, окончила вечернюю школу, библейскую школу, регулярно посещает церковную службу, трудоустроена, к труду относится добросовестно, из ее заработной платы удерживаются денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшим, погашает задолженность на добровольной основе, вину признала, раскаялась в содеянном, поддерживает связь с родственниками, создала семью, имеет постоянное место жительства. Полагает, что с учетом ее характеристики и поведения в исправительной колонии неотбытая часть лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, при котором она сможет возмещать потерпевшей ущерб в большем размере.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суду следует также учитывать отношение осужденного к учебе, труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыла часть срока наказания, установленную законом для возможности замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, имеет три поощрения (2014, 2016 и 2023 гг.), к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, принимает активное участие в озеленении территории исправительного учреждения, обучалась в вечерней школе, участвует в мероприятиях воспитательного характера, подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружках и спортивной секции, трудоустроена, производит оплату по исполнительным листам из заработной платы, не утратила социально-полезные связи, представитель администрации поддержал ее ходатайство.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства осужденной судья обоснованно учел имеющиеся в материалах сведения о том, что за период с июня 2011 г. по июль 2021 г. ФИО1 16 раз нарушала правила внутреннего распорядка в следственном изоляторе и установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем к ней применялись меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер и штрафной изолятор.

Несмотря на то, что все указанные взыскания погашены и сняты, факты нарушений, их количество и характер, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания, обоснованно учтены судьей при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, вывод судьи о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2023 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков