УИД 77RS0017-02-2024-021268-89

Дело № 2-5346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес19 мая 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 27 октября 2017 года ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-932686650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06 сентября 2024 года задолженность составляет сумма, состоящая из суммы основного долга, процентов и неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты, неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений/отзыва на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 октября 2017 года ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-932686650 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Первоначальный установленный кредитный лимит-1000000 руб. Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита с процентной ставкой 21,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами определенными в общих условия по ставке 0% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06 сентября 2024 года задолженность составляет сумма, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, заявлением ФИО1, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не находит оснований не доверять ему.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ на основании представленных документов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность, проценты и неустойку по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья фио