УИД 63RS0025-01-2025-001009-39

№ 2-1942/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2025 по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2434980474 от 20.02.2014, образовавшуюся за период с 20.02.2014 по 01.11.2024 включительно в сумме 113080,06 рублей, из которых основной долг – 78568,40 рублей, проценты – 34511,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392,40 рублей, а всего 117472,46 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ИП ФИО2 в размере 43000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.02.2014 ПАО НБ «Траст» заключил с ФИО1 кредитный договор №2434980474, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 250000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.02.2014 по 01.11.2024 образовалась задолженность в размере 113080,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил ПКО «Экспресс-Кредит» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 4-02-КПТ от 13.03.2019. 01.11.2024 ПКО «Экспресс-Кредит» уступил ООО СФО Стандарт право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено им без внимания. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2966/2021 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СФО Стандарт подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 20.02.2014 на основании заявления заемщика ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <***>.

В тот же день на имя ответчика ФИО1 был открыт банковский счет № 40817810901246179570 и предоставлен кредит в сумме 250000 рублей сроком на 36 месяцев под 25 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 9934 рублей, размер первого платежа 9934 рублей, размер последнего платежа 9932,97 рублей.

Указанный договор является смешанным договором, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредита.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «Траст» и Тарифах.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные Договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО НБ «Траст» исполнил в полном объеме, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности за период с 20.02.2014 по 01.11.2024 включительно составляет в сумме 113080,06 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил ПКО «Экспресс-Кредит» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019, право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, о чем последнему направлено уведомление. Право Банка передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями

01.11.2024 ПКО «Экспресс-Кредит» уступил ООО СФО Стандарт право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024, право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, о чем последнему направлено уведомление. Право Банка передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №78 судебного района г. Сызрани от 24.02.2022 отменен судебный приказ № 2-2966/2021 от 20.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №2434980474 от 20.02.2014 с ФИО1

В судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в заявленном истцом размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ООО СФО Стандарт понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 43000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ от 01.02.2023, а также дополнительным соглашением № Ю-2434980474/2023-СТ от 24.03.2025(л.д.10об, 11).

Истец просит о замене взыскателя судебных расходов ООО СФО Стандарт на правопреемника ИП ФИО4, указав, что 24.03.2025, ООО СФО Стандарт уступило права (требования) по кредитному договору ПАО НБ «Траст» на основании дополнительного соглашения № Ю-2434980474/2023-СТ от 24.03.2025.

Из положений части 1 статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, права кредитора прекратились в связи с их уступкой, заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права должника, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ООО СФО Стандарт, произвести замену взыскателя по судебным расходам, изменив взыскателя – ООО СФО Стандарт на правопреемника – ИП ФИО4, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 43000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4392,40 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО Стандарт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в пользу ООО СФО Стандарт (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2434980474 от 20.02.2014, образовавшуюся за период с 20.02.2014 по 01.11.2024 включительно в сумме 113080,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392,40 рублей, а всего – 117472,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.

Судья Мосина С.В.