Решение по делу № 2-3728/2022 от 18.01.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по полису от 03.12.2021 № 1837047625, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску АО «Тинькофф Страхование» к <ФИО> о признании договора добровольного страхования незаключенным.

Дело № 2-52/2023 (2-3728/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-004973-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18.01.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по полису от 03.12.2021 № 1837047625, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о признании договора добровольного страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», ссылаясь в тексте иска с учетом уточнения на то, что 03.12.2021 ее супруг ФИО2 посредством электронного документооборота заключил с ответчиком договор страхования непредвиденных расходов путешественников по риску «Медицина в путешествии», «Страхование от несчастного случая» («Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы») на период страхования с 04.12.2021 по 31.12.2021, территория страхования – Камерун. При нахождении ФИО2 в Камеруне с 08.12.2021 по 27.12.2021 он заразился инфекционным заболеванием – малярией, при выезде 27.12.2021 из Камеруна он чувствовал себя плохо, хотя на территории Камеруна в медицинские учреждения не обращался. По приезду в Омск обратился за медицинской помощью: 29.12.2021 вызвал терапевта на дом, было назначено лечение от ОРВИ, 03.01.2022 повторно вызвал терапевта на дом, был направлен на госпитализацию с диагнозом «ОРВИ. Малярия?». 05.01.2022 ФИО2 умер, причина смерти – отек мозг; другие виды тяжелой и осложненной малярии. Поскольку смерть ФИО2 наступила от малярии – инфекционного заболевания, которым ФИО2 с учетом сроков инкубационного периода заразился на территории страхования – в Камеруне в пределах срока страхования, то у ФИО2 наступил страховой случай – смерть от несчастного случая. Истец приняла наследство после смерти ФИО2, иные наследники в наследство не вступали. На ее обращение к ответчику о страховом возмещении по данному договору страхования ответчик ответил отказом. С учетом уточнения просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 840 695 руб. (что соответствует сумме страхового возмещения в размере 10тыс. евро на 05.01.2022 – дату наступления страхового случая по курсу ЦБ РФ), неустойку в размере 840 695 руб. (из расчета по 3% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения), компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд ее представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2, который умер 05.01.2022 от малярии. Перед этим ФИО2 выезжал в служебную командировку в Камерун (Африка). Перед данным выездом ФИО2 был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования от непредвиденных расходов путешественников (полис от 03.12.2021 № 1837047625), страхование имело место на срок с 04.12.2021 по 31.12.2021, территория страхования Камерун. Данный договор страхования был заключен ФИО2 посредством интернет-ресурса АО «Тинькофф Страхование», на который ФИО2 обратился лично и по своему добровольному волеизъявлению, но поскольку у него не было на тот момент познаний в работе с интернет-ресурсами, то заключение данного договора осуществлялось лично ФИО2 через электронный ящик его знакомого ФИО4. Через данный электронный почтовый ящик ФИО4 ФИО2 лично направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о заключении с АО «Тинькофф Страхование» указанного договора страхования, указав данный электронный почтовый ящик ФИО4 в качестве интернет-ресурса для связи с самим ФИО2 и для направления самому ФИО2 документов по указанному договору страхования со стороны АО «Тинькофф Страхование». Заявку на заключение указанного договора страхования ФИО2 подал через электронный почтовый ящик ФИО4 03.12.2021, на данный электронный ящик ФИО4 для ФИО2 поступили от АО «Тинькофф Страхование» следующие электронные документы: 03.12.2021 – полис страхования и Правила страхования непредвиденных расходов путешественников. При этом Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, которые были представлены ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, ФИО2 не направлялись, в связи с чем истец считает, что применению в данных правоотношениях Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, не подлежат. ФИО2 передал денежные средства на оплату страховой премии в размере 4 598 руб. ФИО4, который тут же перечислил данные денежные средства за ФИО2 в АО «Тинькофф Страхование». После поступления данных денежных средств ФИО2 в АО «Тинькофф Страхование» от последнего ФИО2 на указанный им электронный адрес ФИО4 поступили вышеуказанные документы - полис страхования (содержащий в своем тексте активную по настоящее время ссылку на текст Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы), Правила страхования непредвиденных расходов путешественников, а также чек об оплате страховой премии. ФИО2 лично ознакомился с текстом вышеуказанного полиса страхования, на тот момент с ним согласился, возражений до даты своей смерти по данному полису не предъявлял. В тексте полиса страхования в электронном документе от АО «Тинькофф Страхование» имелась активная ссылка на текст Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, при нажатии на которую после скачивания полиса открывается текст указанных Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Первоначально пояснила, что истец как наследник ФИО5 считает, что в данном случае к заключенному договору применяются Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, указанные в полисе. Затем указала, что ФИО2 был ненадлежащим образом ознакомлен с текстом данных Правил, поскольку сторона истца предполагает, что он не читал их текст. После этого вновь изменила свою позицию и пояснила, что истец как наследник ФИО2 считает, что к правоотношениям по указанному полису страхования ФИО2 не применяются Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, указанные в полисе страхования от 03.12.2021, поскольку ФИО2 согласия на их применение не давал, с их текстом не знакомился, согласия на применение данных Правил комбинированного страхования ФИО2 не давал, данные существенные условия страхования не согласованы ФИО2

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку она наступила от малярии, которая является инфекционным заболеванием, но не относится к перечню несчастных случаев, перечисленных в пункте 1.5.2 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, на которые распространяется страховое покрытие. Смерть от инфекционного заболевания не является страховым случаем по условиям страхования. Смерть ФИО2 состоялась на территории РФ, тогда как территорией страхования являлась территория Камеруна. Перечисленные истцом пункты Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» (далее - Правила НС) не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляют права потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У пункта 55 в Таблице выплат (Приложение № 1тк Правилам комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы) есть сноска «11» (стр.43 Правил страхования внизу), согласно которой к случайным острым отравлениям не относятся: а) инфекционные заболевания, в т.ч. токсикоинфекции, независимо от вида и пути заражения. • Правила страхования непредвиденных расходов путешественников распространяются только на риск «Медицина в путешествии». Положения этих правил не имеют отношения к настоящему спору. Относительно понятия несчастный случай применительно к данному договору - согласно п. 4.1. Правил комбинированного страхования договор страхования может быть заключен в отношении одного, нескольких или всех рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, с ответственностью по одному, нескольким или одновременно по всем страховым событиям, перечисленным в п.п. 4.3.1.-4.3.6. настоящих Правил. Договор страхования (Полис страхования № 1837047625 от 3 декабря 2021 г.) заключен в отношении рисков: Медицина в путешествии», «Страхование от несчастного случая» («Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I, II группы»). То есть «Страховой случай» может наступить, если реализуется риск «Смерть в результате несчастного случая». Для этого в Правилах НС определено понятие «Несчастный случай».

Эти понятия, вопреки мнению истца, совершенно не тождественны. Поскольку круг рисков определен Договором страхования, то ссылка на п. 1.5.3. Правил НС не уместна, поскольку расшифровывает понятие «Болезнь». Решение Октябрьского суда г. Омска, которое устояло в кассационной инстанции, по делу Октябрьского районного суда города Омска № 2-2/2020, имеет совершенно иную фабулу дела, в том числе иные правила и договор страхования, иные доводы, которым оперировала сторона ответчика в защиту своих прав (страховая компания пыталась доказать вину застрахованного лица).

В связи с оспариванием представителем истца факта ознакомления и согласия застрахованного лица ФИО2 представитель АО «Тинькофф Страхование» предъявила встречный иск, в котором просила по этим обстоятельствам признать договор страхования от 03.12.2021 незаключенным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд приходит к следующему.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 между ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» посредством интернет-сайта ответчика Tinkoffinsurance.ru ыл заключен договор страхования непредвиденных расходов путешественников № 1837047625, по которому застрахованное лицо ФИО2 был застрахован на период с 04.12.2021 по 31.12.2021 на территории Камеруна по следующим страховым рискам: «Медицина в путешествии» (страховая премия определена в размере 100 000евро), «Страхование от несчастного случая» («Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы») (страховая сумма определена в 10 000евро) на период страхования с 04.12.2021 по 31.12.2021, территория страхования – Камерун. Размер страховой премии по данному договору определен в общем размере 4 598 руб. (л.д. 162 тома 1).

Условная единица страхового возмещения в полисе страхования обозначена в валюте евро.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что страховая премия в размере 4 598 руб. по данному договору страхования уплачена от имени ФИО2 в пользу ответчика в полном объеме.

Данные существенные условия изложены в полисе (л.д. 162 тома 1), в тексте которого на первом листе имеется прямое указание на то, что в части страхования от несчастного случая настоящий полис заключен на условиях Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (далее – Правила от несчастных случаев) в редакции, действующей на дату заключения полиса. Наименование данных Правил выделено иным цветом и подчеркиванием, что свидетельствует о наличии активной интернет – ссылки на текст данных Правил.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. ст. 6.1закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.

В судебном заседании представитель истца предоставила свой ноутбук с открытыми интернет-страницами электронного почтового ящика, на который ФИО2 указал как на информационной канал связи при заключении, исполнении данного договора и на который ответчиком в порядке исполнения договора были направлены тексты указанного полиса, содержащего активную интернет-ссылку на указанные Правила от несчастных случаев, а также Правила страхования от непредвиденных расходов путешественников, чек об оплате страховой премии.

При скачивании текста полиса суду было продемонстрировано, что при нажатии на фразу «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» в электронном виде открылся текст данных Правил в редакции на дату спорных правоотношений, текст которых совпадал с представленным в материалы данного дела стороной ответчика (л.д. 163 – 184 тома 1).

Кроме того, в тексте данного полиса имеется указание на то, что «направление Полиса и Правил страхования по адресу электронной почты, указанному в письменном либо устном заявлении на страхование, является надлежащим их вручением Страхователю. При этом Страховщик и Страхователь вправе при любой возникшей необходимости воспроизвести настоящий Полис и Правила страхования на бумажный носитель. Оплата Страхователем страховой премии или первого страхового взноса в соответствии с условиями Договора является подтверждением получения Страхователем настоящего Полиса, Правил страхования, ключевого информационного документа по риску «Медицина в путешествии» при поездке за границу и подтверждением согласия с условиями страхования» (л.д. 162об тома 1).

Помимо этого, текст указанных Правил размещен в открытом доступе на сайте ответчика, ознакомление с ними доступно неограниченному числу лиц

Таким образом, правоотношения между сторонами определены Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в редакции на 03.12.2021 (л.д. 163 – 184 тома 1).

При этом очевидно, что сам по себе электронный полис страхования не содержит указаний на все существенные условия договора страхования, поскольку в нем не раскрыто содержание предмета страхования. Полис содержит ссылку на вышеуказанные Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», установленные страховой компаний. Истцом в настоящее время и ФИО2 до даты его смерти не оспаривалось заключение договора и согласование существенных условий страхования между сторонами, в то время как указанные существенные условия изложены в Правилах страхования, в связи с чем произвольное указание стороной истца на неознакомление лишь с той частью Правил, в которых содержится ограничение выплаты страховщика, не соответствует критериям разумности и добросовестности осуществления гражданских прав (ст. 10ГК РФ).

С учетом изложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела доводы стороны истца об обратном подлежат отклонению.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанный договор страхования является заключенным, при этом заключен он на условиях, указанных в полисе от 03.12.2021 и – в части страхования от несчастных случаев – на условиях, указанных в Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в редакции на 03.12.2021 (л.д. 163 – 184 тома 1), в связи с чем суд полагает правомерным оставить встречный иск о признании данного договора незаключенным без удовлетворения и отклонить доводы представителя ФИО1 о неприменимости к данным правоотношениям указанных Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в редакции на 03.12.2021.

При этом суд учитывает, что, по утверждению стороны истца, ФИО2 лично получил текст полиса страхования и ознакомился с ним, в том числе с его правом получить текст указанных Правил на бумажном носителе. Также данные Правила вышеуказанным электронным способом ФИО2 получил от ответчика непосредственно при заключении указанного договора страхования на указанный самим ФИО2 (по утверждению представителя истца) адрес электронной почты и имел возможность ознакомиться с его текстом.

Также текст данных Правил был размещен, как указано выше, на сайте ответчика и был доступен для ознакомления неограниченному числу лиц, что свидетельствует о предоставлении ФИО2 ответчиком возможности лично ознакомиться с текстом данных Правил. Право получить текст данных Правил на бумажном носителе было разъяснено ФИО2 в текст полиса от 03.12.2021, факт ознакомления с которым со стороны ФИО2 представитель истца также подтверждал в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со статьей 10Закона о защите прав потребителей ответчик предоставил ФИО2 текст указанных Правил в наглядной и доступной форме. Об ином ФИО2 не заявил, для получения текста данных Правил на бумажном носителе к ответчику не обратился, об отказе от исполнения данного договора, в том числе по причине несогласия с данными Правилам не заявил.

При этом сама сторона истца возражала против встречного иска о признании данного договора незаключенным, утверждая соответственно обратное, то есть настаивая на заключенности данного договора.

Высказанная стороной истца названная позиция является внутренне противоречивой, противоречащей принципу процессуальной добросовестности сторон в гражданском процессе, предусмотренном в статье 43 ГПК РФ, в связи с чем суд доводы о незаключенности данного договора со стороны ФИО2 оценивает критически.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что при нахождении ФИО2 в Камеруне с 08.12.2021 по 27.12.2021 он заразился инфекционным заболеванием – малярией, при выезде 27.12.2021 из Камеруна он чувствовал себя плохо, хотя на территории Камеруна в медицинские учреждения не обращался. По приезду в Омск обратился за медицинской помощью: 29.12.2021 вызвал терапевта на дом, было назначено лечение от ОРВИ, 03.01.2022 повторно вызвал терапевта на дом, был направлен на госпитализацию с диагнозом «ОРВИ. Малярия?».

05.01.2022 ФИО2 умер, причина смерти – отек мозг; другие виды тяжелой и осложненной малярии.

Стороной истца указано, что поскольку смерть ФИО2 наступила от малярии – инфекционного заболевания, которым ФИО2 с учетом сроков инкубационного периода заразился на территории страхования – в Камеруне в пределах срока страхования, то у ФИО2 наступил страховой случай – смерть от несчастного случая.

Истец ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, иные наследники в наследство не вступали (л.д. 54-116 тома 1).

На ее обращение к ответчику о страховом возмещении по данному договору страхования ответчик ответил отказом, что послужило основанием для предъявления данного иска, в котором сторона истца по первоначальному иску настаивала на том, что указанный случай является страховым по договору страхования, оформленному полисом от 03.12.2021 № 1837047625.

Оценивая данные доводы стороны истца, суд отмечает, что в пункте 1.5.2 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, указано, что несчастный случай — внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие различного рода внешних факторов (включая физические, химические, технические), произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Страхователя и (или) Застрахованного и (или) Выгодоприобретателя, и повлекшее за собой причинение вреда здоровью Застрахованного или его смерть.

а) К событиям, последствия которых рассматриваются Страховщиком на предмет признания несчастным случаем, относятся: взрыв; действие электрического тока; удар молнии; нападение злоумышленников или животных; падение предметов на Застрахованного; падение самого Застрахованного; попадание в дыхательные пути инородного тела; утопление; случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами; пищевое отравление; движение средств транспорта или их крушение; пользование движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами; воздействие высоких (термические ожоги, кроме солнечных) или низких (отморожения) температур, химических веществ.

б) В рамках настоящих Правил к несчастным случаям также относятся внешнее событие в виде неправильных/ ошибочных медицинских манипуляций (операция и медицинские процедуры), которое привело к реализации застрахованного риска.

в) В рамках настоящих Правил к несчастным случаям также относятся патологические роды, приведшие к инвалидности или смерти Застрахованного.

г) Если это прямо определено в Договоре страхования, несчастным случаем признаются следующие документально подтвержденные события, случившиеся в течение срока действия Договора страхования:

I. Инфекционное заболевание, возникшее вследствие случайного (непреднамеренного) занесения инфекции через рану или инфицирования Застрахованного в медицинском учреждении в результате лечения методами, являющимися общепринятыми в медицинской практике, в соответствии с официальным назначением лечащего врача;

II. Заражение Застрахованного гепатитом В, С, ВИЧ-инфекцией или СПИДом, произошедшие в результате переливания крови по назначению врача в медицинском учреждении или в результате осуществления медицинским работником профессиональной медицинской деятельности;

III. Заражение инфекционными заболеваниями, тромбоэмболия или воздушная эмболия, произошедшие в результате выполнения Застрахованным донорских функций по сдаче крови или ее компонентов на пунктах переливания крови;

IV. Заболевание Застрахованного клещевым энцефалитом, болезнью Лайма, бореллиозом, клещевым энцефаломиелитом вследствие укуса энцефалитного клеща.

д) Не относятся к несчастным случаям любые формы острых проявлений хронических и наследственных заболеваний, инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания, инфекционные заболевания, если иное не оговорено Договором страхования.

Болезнь (заболевание) — любое нарушение состояния здоровья Застрахованного, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) Страховщику до заключения Договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если иное не определено Договором страхования (пункт 1.5.3 указанных Правил).

К данным Правилам комбинированного страхования имеется приложение № 1 «Таблица выплат», содержащая размеры страховой выплаты в связи с наступлением страхового слуачая по риску «Травма», в пункте 55 которой указано, что случайное острое отравление (в том числе явившееся следствием случайного воздействия токсинов ядовитых змей, насекомых, возбудителя ботулизма) влечет выплаты в размере 5% от страховой суммы. К данному пункту тут же имеется сноска 11, согласно которой к случайным острым отравлениям не относятся инфекционные заболевания, в том числе токсикоинфекции, независимо от вида и пути заражения (л.д. 184 тома 1).

Сторона истца утверждала, что несчастным случаем являлось заражение ФИО2 инфекционным заболеванием – малярией. Сам ФИО2 в медицинских учреждениях укусы насекомых отрицал (л.д. 136 тома 1 – посмертный эпикриз).

С учетом того, что смерть ФИО2 наступила от инфекционного заболевания – малярии, основания для применения положений как пункта 1.5.2, так и указанного пункта 55 в данном случае отсутствуют, поскольку сноской 11 исключено применение данного пункта к любым инфекционным заболеваниям.

Исходя из указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, условий договора страхования, суд отклоняет представленные стороной истца заключения внесудебного специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» о том, что смерть ФИО2 являлась страховым случаем по указанному договору страхования и что у АО «ТинькоффСтрахование» возникла обязанность уплатить страховое возмещение по данному договору, (л.д. 233-257 тома 1, л.д. 64-77 тома 2).

По заключенному между ФИО2 и АО «ТинькоффСтрахование» соглашению страховые случаи по риску «Смерть от заболевания (болезни)» указанным договором страхования предусмотрены не были.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что смерть ФИО2 от инфекционного заболевания – малярии не подпадает под перечень страховых случаев по договору страхования от 03.12.2021 № 1837047625, неотъемлемой частью которых являются Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (в которых данный страховой случай исключен), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору № 1837047625 по страховому риску «Страхование от несчастного случая» («Смерть от несчастного случая»), в связи с чем оставлению без удовлетворения подлежат и производные от основных исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ... АО «Тинькофф Страхование» (ИНН ...) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по полису от 03.12.2021 № 1837047625, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о признании договора добровольного страхования незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова