< >

№ 2а-7157/2023

УИД 35RS0001-02-2023-006847-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании бездействия, вменении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, в обоснование требований указав, что в период нахождения исполнительного производства №-ИП в отношении должника Й. на исполнении, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении свыше 2-х месяцев, решение суда должником Й. не исполнено, задолженность не погашена и составляет 27 247 рублей 19 копеек. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество и доход должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением суда при принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству 24 ноября 2023 года к участию в деле было привлечено в качестве соответчика – УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 06 октября 2023 года на основании судебного приказа № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Й. в сумме 27 247 рублей 19 копеек в пользу ООО «МКК Кангария».

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, ФНС, ЗАГС и другие.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «МДМ», собственником недвижимого имущества и транспортных средств не является, на его имя открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК и МТС Банке.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания обращении взыскания на доходы должника (заработную плату), на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом неоднократно совершены выходы в адрес должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения. Доступ в квартиру отсутствовал, оставлено требование о явке на прием в отдел. Опросить соседей не представилось возможным, поскольку дверь никто не открывал.

В связи с не явкой должника на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление о принудительном приводе, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По состоянию на 15 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, Партнер, ГИМС, ГТН, запланирован повторный выход в адрес должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава, то в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2 отсутствуют признаки незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, равно как и за деятельностью отдела.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании бездействия, вменении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-006847-32

производство № 2а-7157/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области