УИД 31RS0020-01-2025-004782-67 №2-3953/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие истца Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», ФИО1, ответчика ООО Специализированный Застройщик «Выбор-Юг», извещенных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» о защите прав потребителя,
установил:
Белгородская региональная общественная организация по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Выбор-Юг» в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 388 139,09 руб., неустойку в размере 1 987 362,90 руб. за период с 17.09.2025 по 30.09.2025, далее взыскание неустойки производить из расчета 44163,62 руб. в день с 01.10.2025 по день выплаты ответчиком стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., за проведение экспертизы 25000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Выбор-Юг» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес>. При эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены недостатки. Истцом направлена претензия в адрес застройщика с полным перечнем выявленных недостатков. До настоящего времени, указанные недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец Белгородская региональная общественная организация по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом. Согласно информации об отправлении № вручено адресату 05.11.2025. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № возвращено за истечением срока хранения 11.11.2025.
Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Выбор-Юг», извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (судебная корреспонденция получена 29.10.2025), не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Воронеж, <адрес> на основании договора №№ участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 17.06.2024.
Застройщиком многоквартирного дома является ООО СЗ «Выбор-Юг».
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником спорной квартиры обнаружены недостатки.
Согласно заключению эксперта №3125-0396 от 12.08.2025, выполненному АНО «Осколэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 388139,09 руб.
15.08.2025 в адрес застройщика истцом направлена претензия, в которой ФИО1 просила во внесудебном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков.
В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.
Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний.
Выводы эксперта согласуются с иными имеющимися по делу письменными доказательствами, не опровергнуты доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций относительно факта наличия строительных недостатков, их видов и стоимости их устранения.
Принимая во внимание заключение экспертизы, установив, что недостатки квартиры образовались до передачи объекта недвижимости потребителю и обнаружены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СЗ «Выбор-Юг» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 388139,09 руб.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.09.2025 по 30.09.2025, что составляет сумму 1 987 362,90 руб. (44163,62 руб. x 45 день x 1%).
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме в размере 1 987 362,90 руб.
Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка из расчета 44163,62 руб. в день с 01.10.2025 по день выплаты ответчиком стоимости устранения недостатков.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм.
Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 597 625,45 руб., в пользу Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» в размере 597 625,45 руб.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд признает расходы на проведение досудебной экспертизы необходимыми расходами, так как они направлены на установление существенных обстоятельств, значимых для разрешения гражданского дела, в том числе цены иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 25000 руб.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 2 375 501,99 руб. составляет 38755,02 руб. + 3000 руб. (нематериальное требование о компенсации морального вреда), а всего 41 755,02 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 388 139,09 руб., неустойку в размере 1 987 362,90 руб. за период с 17.09.2025 по 30.09.2025, далее взыскание неустойки производить из расчета 44163,62 руб. в день с 01.10.2025 по день выплаты ответчиком стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., за проведение экспертизы 25000 руб., штраф в размере 597 625,45 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» (ИНН <***>) штраф в размере 597 625,45 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» (ИНН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 41 755,02 руб.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Панина
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.