К делу № 2-129/2023

УИД № 23RS0048-01-2023-000023-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 06 марта 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан задаток в двойном размере по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей, неустойку за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 569 835 рублей, судебные расходы в размере 80 000 рублей, всего на общую сумму 3249835 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 г. заочное решение Староминского районного суда от 23.08.2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, переданные в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 г. по 25.11.2020 г. в размере 284 9177,50 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 16 125 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 21 июня 2022г. Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения решения суда от 23.08.2021 г. истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании заочного решения Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 г. в размере 206 133,05 рублей за возврат аванса в размере 1 300 000 рублей за период с 26.11.2020 г. по 16.12.2022 г.; в размере 1319,45 рублей за просрочку возврата судебных расходов в размере 40 000 рублей с 22 июня 2022 г. по 16.01.2023 г.; в размере 531,91 рубль за просрочку возврата судебных расходов в размере 16 125 рублей с 22 июня 2022 г. по 16.12.2022 г., а также взыскать судебные расходы в счет оплаты услуг представителей в размере 20 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 5280 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании заочного решения Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 г. в размере 235516,62 рубля за возврат аванса в размере 1 300 000 рублей за период с 26.11.2020 г. по 06.03.2023 г.; в размере 2223,56 рублей за просрочку возврата судебных расходов в размере 40 000 рублей с 22 июня 2022 г. по 06.03.2023 г.; в размере 896,38 рублей за просрочку возврата судебных расходов в размере 16 125 рублей с 22 июня 2022 г. по 06.03.2023 г., а также взыскать судебные расходы в счет оплаты услуг представителей в размере 20 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 5280 рублей. В связи с удаленностью проживания истца и ее представителя, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, которому было направлено заявление об уточнении исковых требований, будучи уведомлён надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представлено, возражений относительно уточненных заявленных исковых требований в суд не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что уточненный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или до говором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), при наличии обстоятельств, указанных в ст. 397 Гражданского кодекса, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

Заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан задаток в двойном размере по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей, неустойку за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 569 835 рублей, судебные расходы в размере 80 000 рублей, всего на общую сумму 3249835 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 г. заочное решение Староминского районного суда от 23.08.2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, переданные в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 г. по 25.11.2020 г. в размере 284 9177,50 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 16 125 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 21 июня 2022 г..

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании заочного решения Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 г. составила: в размере 206 133,05 рублей за возврат аванса в размере 1 300 000 рублей за период с 26.11.2020 г. по 16.12.2022 г.; в размере 1319,45 рублей за просрочку возврата судебных расходов в размере 40 000 рублей с 22 июня 2022 г. по 16.01.2023 г.; в размере 531,91 рубль за просрочку возврата судебных расходов в размере 16 125 рублей с 22 июня 2022 г. по 16.12.2022 г.

Расчёт, представленный истцом, суд полагает правильным.

Таким образом, учитывая выше изложенное, заявленные требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует: …

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом понесены расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5280 рублей, расходы на оплату услуг представителей по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждено документально.

Возражений на требования о взыскании судебных расходов, в т.ч. ввиду их чрезмерности, от ответчика ФИО2, не поступало.

Заявленные судебные расходы в размере 20 000 за оказание истцу юридических услуг, подтверждены документально и соответствуют характеру оказанных услуг, сложности дела, поэтому данные расходы, по убеждению суда, находятся в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный 10.07.2010 г., код подразделения № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный 02.06.2007 г. Отделением по району Марьино ОУФМС России по гор. Москва в ЮВАО) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании заочного решения Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 г. в размере 235516,62 рубля за возврат аванса в размере 1 300 000 рублей за период с 26.11.2020 г. по 06.03.2023 г.; в размере 2223,56 рублей за просрочку возврата судебных расходов в размере 40 000 рублей с 22 июня 2022 г. по 06.03.2023 г.; в размере 896,38 рублей за просрочку возврата судебных расходов в размере 16 125 рублей с 22 июня 2022 г. по 06.03.2023 г., а также судебные расходы в счет оплаты услуг представителей в размере 20 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 5280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев