2а-3915/2022 ~ М-3825/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (дата) предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

(дата) СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что СПИ ФИО1 незаконно бездействует при исполнении обязанностей в рамках указанного исполнительного производства, которое заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы РФ в срок с (дата) по (дата); не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с (дата) по (дата); не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата).

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью излучения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 58742,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 981,13 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата).

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем начиная с (дата) по (дата) регулярно направлялись: запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств; запрос в ФМС о регистрации должника по месту жительства; запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ТС; запрос в миграционную службу ГУВД МВД России о регистрации и паспортных данных; в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника; запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество; запросы в ПФР в отношении должника на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы операторам сотовых сетей о наличии абонентских номеров и сведений об уплате за услуги; запросы в региональный орган исполнительной власти (центр занятости) о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного); запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака. Согласно полученным сведениям из банков об открытых расчетных счетах, (дата), (дата) СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

На день рассмотрения административного дела в пользу взыскателя с должника взысканий не произведено.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

По другим указанным запросам из вышеперечисленных учреждений и организаций получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, которые каким-либо образом могли повлиять на обращение по взысканию, а также отсутствии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности.

На дату рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях, в связи с отсутствием положительных ответов на ранее отправленные запросы.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья (иные данные)

(иные данные)