Дело 2а-3061/2023

(43RS0001-01-2023-003190-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3061/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование административного искового заявления указала, что {Дата изъята} от нового собственника своей квартиры узнала о продаже арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Считает, что постановление вынесено с нарушением, в связи с отсутствием доверенности представителя к заявлению. Кроме того, нарушен порядок заверения копий и приема документов. Данные обстоятельства являлись основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Незаконное бездействие выразилось в возбуждении исполнительного производства в отсутствии заявления взыскателя либо на основании заявления, неподписанного взыскателем/его представителем. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд, признать незаконным возбуждение исполнительного производства в отсутствие заявления взыскателя либо на основании заявления, неподписанного взыскателем/его представителем, отменить постановление от {Дата изъята}, обязать вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель заинтересованного лица АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области поступил исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 146650,69 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства), являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация (статьи 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

По смыслу ст. 54 КАС РФ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1). Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч. 2).

Исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление было подано и подписано представителем взыскателя ФИО3, действовавшим на основании доверенности от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Указанная доверенность была выдана и подписана надлежащим лицом, заверена печатью АО «Тинькофф Банк», доверенность не отозвана, срок ее действия ({Дата изъята}) не истек.

В силу данной доверенности ФИО3 наделен полномочиями представлять интересы организации в службе судебных приставов, с правом совершения от ее имени всех процессуальных действий, предоставленных стороне в исполнительном производстве, включая право предъявлять к исполнению и отзывать исполнительные документы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что, предъявляя исполнительный лист к исполнению и подавая заявление о возбуждении исполнительного производства от имени АО «Тинькофф Банк», ФИО3 действовал в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в случае возникновения у должника сомнений в подлинности представленной в материалы исполнительного производства копии доверенности представителя взыскателя, ФИО1 не была лишена возможности в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство об истребовании у взыскателя оригинала данного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписанного в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца формальными, а оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства направленным на уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе заказной почтовой корреспонденцией по адресу: {Адрес изъят}, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений от {Дата изъята}. Однако письмо не было получено должником, возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (п. 3 ст. 24). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 ст. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направленное по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо, которому направлена повестка, иное извещение не получило.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Доводы административного истца о незнании должника о выданном исполнительном документе не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по своевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушений исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства не допущено, в связи с чем оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на судебную защиту нарушенных прав.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно {Дата изъята}. Согласно входящему штампу административное исковое заявление подано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.