86RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 О.о о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 18% годовых. Данные обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика была взыскана задолженность в размере 974 973,20 рублей. Решение суда ответчиком исполняется в пользу истца. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 80 433,64 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 815 507,77 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 110 941,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Промсвязьбанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 18% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика была взыскана задолженность в размере 974 973,20 рублей.
Расчетом задолженности подтверждается, что поскольку обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялась, у ответчика образовалась задолженность: по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 80 433,64 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 815 507,77 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 110 941,28 рубль.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав
<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого последнему передано право требования к заемщикам цедента по договорам займа, в том числе сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, так же по договору заключенному с ответчиком.
Таким образом, ООО «НБК» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и штрафа по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку, ответчик обязательства по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполнял, требование истца о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 80 433,64 рублей.
Взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы за период фактического пользования кредитом согласно закону не освобождает.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и уплате процентов, суд приходит к следующему.
Согласно разделу 7 кредитного договора от <дата>, за нарушение сроков уплаты процентов и суммы основного долга, банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Мотивированных возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета штрафа не представлено.
В свою очередь, суд считает, что неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и процентов в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> и приходит к выводу о взыскании неустойки в следующих размерах: за просрочку уплаты основного долга в размере 25 000 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, в общем размере подлежит взысканию 35 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13 264 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 О.о о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 О.о (паспорт: серия № №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 115 433 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 234 рубля, всего взыскать сумму в размере 143 667 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 Оруджалы оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з _________ А.Д. Зиянгирова