Дело № 2а-2107/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-002173-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП ...... ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 26.07.2023г. об окончании исполнительного производства №......,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») в электронной форме, обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №...... от 26.07.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №...... 17.05.2023 ОСП Фрунзенского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 55 925 руб. 26.07.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 27.07.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем. Однако, в ходе исполнения судебным приставом было установлено, что должник трудоустроен, 07.06.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «......» и ООО «......», однако подтверждение установления актуального работодателя и направления ему постановления об обращении взыскания на заработную плату у взыскателя отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства. Информация об увольнении должника отсутствует. Так же у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя поскольку принято в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с приказом ...... от 28.08.2023 №... уволена со службы в органах принудительного исполнения с 09.09.2023.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №... от 17.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от 07.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №...... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 925 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.27-29).

В результате совершения судебным приставом исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, по результатам ответов на которые было установлено наличие у должника счетов в банках и представлены сведения о трудоустройстве должника (л.д.33-36).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «......», в ООО «......» (л.д.37-40).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в ПАО ......, АО «......», АО «......», ПАО «......» (л.д.41-48).

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует и не представлено суду доказательств, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 указанного Закона, направленные на взыскание с должника задолженности, в частности по обращению взыскания на заработную плату должника у актуального работодателя, в также обеспечения контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 07.06.2023 в ООО «......» и ООО «......».

Кроме того, сведений о получении указанными организациями постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в материалы дела не представлено, а постановление от 07.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «......» не имеет информации об адресе указанной организации, что вызывает сомнения в направлении указанного постановления в адрес работодателя.

Таким образом, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения части 11 статьи 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в необеспечении контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату, не установлении актуального работодателя должника, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, постановление от 26.07.2023 об окончании исполнительного производства №... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом было возвращено взыскателю и получено им 16.08.2023, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению прав административного истца, у суда не имеется.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 об окончании исполнительного производства является незаконным, указанный в ч.5 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ срок для повторного предъявления исполнительного документа не может быть применен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 26.07.2023г. об окончании исполнительного производства от №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-2107/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова