Дело № 5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской область 12 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Волкова Марина Евгеньевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 3 сентября 2022 года, в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание события правонарушения; письменными объяснениями свидетелей К.Т.А., Е.О.А., подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Полагать об оговоре ФИО1 со стороны свидетелей оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, его имущественное положение, а также инвалидность 2 группы, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством; отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись