Судья Митьковская А.В. УИД № 34RS0001-01-2023-000021-21
дело № 2 - 634/2023 дело № 33-7319/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по перерасчету размера пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2)
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях ФИО1.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ОСФР по Волгоградской области по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по перерасчету размера пенсии.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ему было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости. При этом, ответчиком не были учтены сведения о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ – ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, возложить на ответчика обязанность по расчету отношения заработков за периоды до 2002 г. на основании сведений о размере заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Утверждает, что судом неверно определено соотношение заработка за периоды работы до 2002 г., необоснованно применен коэффициент <.......> вместо <.......>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ:
до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости.
При назначении пенсии в страховой стаж истца были включены все периоды работы, подтвержденные документально.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Из заявления истца следует, что основанием для такого перерасчета послужило увеличение ИПК за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ
В качестве приложения к заявлению были приобщены только копия трудовой книжки и паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № <...> об отказе в перерасчете размера страховой пенсии.
В ходе рассмотрения дела, уточнив ранее заявленные требования, представитель истца ссылался на справки о заработке за период, который учтен ответчиком для расчета среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г.
Статья 30 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает механизм оценки приобретенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц и регулирует порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
При этом, варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абз. 7 п. 3 и абз. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).
Как установлено судом, при расчете размера страховой пенсии по старости истца была учтена заработная плата по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. как наиболее выгодный вариант.
При этом, отношение заработка к средней заработной плате по стране составило <.......>.
Исходя из абз. 10 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
Таким образом, размер пенсии истцу был рассчитан из максимально возможного коэффициента 1,2, повышение которого при расчете размера страховой пенсии законом не предусмотрено.
Кроме того, как указано ранее, при подаче заявления о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были приложены документы, подтверждающие обоснованность такого перерасчета, на которые ссылался предстатель истца в ходе рассмотрения дела.
Справка от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, на которую ссылался представитель истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в ОАО «ДЭП № <...>» размер заработной платы истца составил <.......>, при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете представлена не была и не являлась предметом проверки у ответчика при перерасчете размера пенсии.
В материалах пенсионного дела истца такая справка отсутствует.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, п. 19 Административного регламента, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>п, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых, возложена на заявителя.
Однако, как установлено судом, документов, являющихся основанием для перерасчета пенсии, истцом при обращении к ответчику представлено не было, следовательно, при принятии оспариваемого истцом решения, ответчиком не было допущено нарушения пенсионных прав истца.
Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии путем предоставления документов, представленных в материалы настоящего гражданского дела.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по расчету отношения заработков за периоды до 2002 г. на основании сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и по осуществлению перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определено соотношение заработка за периоды работы до 2002 г., в связи с чем, необоснованно применен коэффициент <.......> вместо <.......>, являются несостоятельными, так как в силу абз. 10 п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше <.......>
Применение отношения заработка к средней заработной плате по стране в размере <.......> законом не предусмотрено.
В этой связи, размер пенсии был определен ответчиком правильно, на основании представленных документов, по сведениям ИЛС застрахованного лица.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по перерасчету размера пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: