Решение по делу № 2-333/2025 от 26.02.2025

Дело №2-333/2025

УИД №74RS0007-01-2024-008003-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о защите нарушенных прав. Установлено, что в производстве отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №12401040034000063, возбужденное 19 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 18 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило у ФИО1 денежные средства на сумму 185 000 руб. 00 коп., которые она, будучи введенной в заблуждение, находясь в помещении магазина «Красный Яр» по адресу: <...>, через банкомат Банка ВТБ №373656 зачислила на номера банковских карт, сообщенные ей неизвестным лицом, а именно 18 января 2024 года в 18:54:51 по московскому времени зачислила денежные средства в сумме 95 000 руб. 00 коп. на банковскую карту с токеном № сгенерированным к банковской карте №, открытой в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании прокурор Железнодорожного района г.Красноярска участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Челябинской области Анашкина А.А. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании почтового отправления, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу <...>, подтверждается регистрационным досье, адресной справкой (л.д.45,48).

При таких обстоятельствах, суд считает уведомление ответчика по месту регистрации надлежащим и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 18 января 2024 года истцом ФИО1, находившейся в помещении магазина «Красный Яр» по адресу: <...>, через банкомат Банка ВТБ №373656 перечислены на банковскую карту с токеном № сгенерированным к банковской карте №№, открытой в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 95 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 95 000 руб. 00 коп. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Постановлением следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 19 января 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Установлено, что 18 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило у ФИО1 денежные средства на сумму 185 000 руб. 00 коп., которые она, будучи введенной в заблуждение, находясь в помещении магазина «Красный Яр» по адресу: <...>, через банкомат Банка ВТБ №373656 зачислила на номера банковских карт, сообщенные ей неизвестным лицом, а именно 18 января 2024 года в 18:54:51 по московскому времени зачислила денежные средства в сумме 95 000 руб. 00 коп. на банковскую карту с токеном №№ сгенерированным к банковской карте №№ открытой в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № неосновательное обогащение в размере 95 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>