Решение по делу № 2-7196/2024 от 13.03.2025

К делу № 2-817/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТЭК «Авангард-Логистик» к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭК «Авангард-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Авангард-Логистик» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность автомобиль FOTON BJ5163VKPGG-2, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № 124 rus, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 4.2 Договора, денежные средства в размере 70 000 рублей были переведены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего законодательств, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности истца является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, то есть, для реализации целей, в том числе упомянутой выше, для которых создавалось ООО ТЭК «Авангард-Логистик», истец приобрел вышеуказанный автомобиль.

Необходимость в приобретении подобного транспортного средства была связана с тем, что истец намеревался заключить договор на перевозку грузов с одним из крупных ритейлеров <адрес>.

Основным требованием ритейлера было, в том числе, наличие в собственности транспортного средства позволяющего оперативно развозить грузы между магазинами ритейлера.

Однако в последующем сторонам не удалось договориться по существенным условиям будущего договора на перевозку грузов, в связи с чем, договор не был заключен. При этом, истец, в период согласования условий договора на перевозку грузов и прохождения проверки через службу безопасности ритейлера, понёс расходы, связанные с ремонтом вышеуказанного транспортного средства для использования его по прямому назначению в размере 816 638 рублей 89 копеек.

Таким образом, после несостоявшейся сделки, истец принял решение продать вышеуказанное транспортное средство ФИО6 по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, цена сделки составила 780 000 рублей.

В январе 2023 года ФИО6 стало известно, что приобретенный им у ООО ТЭК «Авангард-Логистик» автомобиль, в сентябре 2020 года был похищен ФИО1 у ФИО7

На основании протокола ВРИО следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ФИО6 у ООО ТЭК «Авангард-Логистик» автомобиль изъят и возвращен предыдущему собственнику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки заключенной между ФИО6 и ООО ТЭК «Авангард-Логистик».

При этом в заочном решении суд отметил, что ООО ТЭК «Авангард-Логистик», признавая требования, намерен обратиться с регрессными требованиями к ФИО1. Однако продавцом перед ООО ТЭК «Авангард-Логистик» по сделке купли-продажи автомобиля являлся ФИО2, а перед ФИО2 продавцом выступал ФИО1

На основании вышеизложенного, просят суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля FOTON BJ5163VKPGG-2, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № г, 2011 года выпуска, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Авангард-Логистик» и ФИО2; признать недействительной регистрацию права собственности ООО ТЭК «Авангард-Логистик» в РЭО ГИБДД <адрес> на автомобиль FOTON BJS163VKPGG-2, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер B7460H 124 rus, 2011 года выпуска; обязать ФИО2 возвратить ООО ТЭК «Авангард-Логистик» денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 расходы по ремонту автомобиля в размере 816 638 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 066 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений гражданского законодательства РФ равенство субъектов имущественных отношений презюмируется. Свобода договора содержит непреклонное условие: он должен соответствовать и не противоречить закону, не нарушать права и законные интересы третьих лиц. Беспрепятственное осуществление гражданских прав может быть ограничено лишь федеральными законами в интересах безопасности и правовой стабильности общества. Договоры, являясь двух- или многосторонними сделками несут в себе признаки таковых. Обязательство есть действие, которое должник (обязанное лицо) должен совершить либо воздержаться от его совершения в пользу кредитора (носителя права), а у кредитора в силу обязательства должника есть право требования его исполнения. Таким образом, договор есть перечень обязательств, взятых на себя сторонами, исходя из собственных интересов, добровольно и на выгодных для себя условиях.

Если кто-то из участников не выполнил условия договора, то есть не исполнил взятое на себя обязательство, другой участник сделки вправе на законном основании приостановить свое исполнение по сделке, а если он исполнил свои обязательства, то он вправе обратиться в суд за возмещением понесенных убытков, уплатой ему неустойки, а если неисполнение условий договора какой-либо стороной приводит к невозможности реализации возникших прав стороной, исполнившей свои обязательства, то суд вправе расторгнуть сделку в одностороннем порядке или иным способом защитить интересы добросовестного участника сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, не отражающая истинную волю сторон является недействительной. Оспоримая сделка действительна пока не вступит в законную силу соответствующее решение суда. Ничтожная сделка ничтожна с самого начала.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дано разъяснение о недействительности сделок, в соответствии с п. 78 которого согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования ст. 166 и ст. 168 ГК РФ иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и если защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 69 Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Для целей применения этого положения под совершением двухсторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Авангард-Логистик» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность автомобиль FOTON BJ5163VKPGG-2, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № rus, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ФИО6 к ООО ТЭК «Авангард-Логистик» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Foton BJ5163VKPGG-2, заключенный между ООО ТЭК «Авангард-Логистика» и ФИО6; применены последствия недействительности сделки, путем признания недействительной регистрации права собственности ФИО6 в РЭО ГИБДД <адрес> на автомобиль Foton BJ5163 VKPGG-2; с ООО ТЭК «Авангард-Логистика» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 780 000 рублей, полученные по договору купли-продажи автомобиля, расходы по ремонту автомобиля в размере 228 517 рублей 45 копеек, расходы по установке дополнительного оборудования в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 1 073 817 рублей 45 копеек.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТЭК «Авангард-Логистик» и ФИО2 и регистрация права собственности ООО ТЭК «Авангард-Логистик» в РЭО ГИБДД <адрес> на автомобиль являются недействительными и подлежат признанию их таковыми судом, а с ФИО2 в пользу ООО ТЭК «Авангард-Логистик» подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по ремонту автомобиля в размере 816 638 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 066 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТЭК «Авангард-Логистик» к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля FOTON BJ5163VKPGG-2, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № г, 2011 года выпуска, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Авангард-Логистик» и ФИО2.

Признать недействительной регистрацию права собственности ООО ТЭК «Авангард-Логистик» в РЭО ГИБДД <адрес> на автомобиль FOTON BJS163VKPGG-2, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер B7460H 124 rus, 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 рублей; расходы по ремонту автомобиля в размере 816 638 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 066 рублей, а всего 904 704 (девятьсот четыре тысячи семьсот четыре) рубля 89 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -