Решение по делу № 2-2896/2022 от 23.06.2023

Дело № 2-297/2023

УИД № 18RS0005-01-2022-003520-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО2,

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, размер кредита 344000 руб., сроком на 5 лет. В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением. Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 443336,25 руб., обращено взыскание на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП по УР на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» реорганизовано в ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на выявленное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8: гаражный кооператив <данные изъяты>, гараж №, площадь 19,4 кв.м. кадастровый №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем проведена оценка арестованного имущества, объект недвижимости передан на торги. ДД.ММ.ГГГГ первые торги по продаже арестованного имущества не состоялись (номер сообщения №, лот №) в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Повторные торги ДД.ММ.ГГГГ (№, лот №) также признаны несостоявшимися по тому же основанию. В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по УР направлено в адрес ПАО «РОСБАНК» предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Истец ответил ДД.ММ.ГГГГ на предложение согласием, приняв недвижимое имущество. Исполнительное производство в отношении ФИО8 в последствие было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Банком в соответствии с требованиями законодательства в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (номер государственной регистрации №).

В феврале 2021 года при выезде сотрудников Банка на объект недвижимости установлено, что гараж находится в собственности ФИО1 Согласно представленным ответчиком документам и пояснениям ФИО1 приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 19,1 кв.м., этаж 2, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», гараж №, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно информации из договора купли-продажи, сведений из кадастрового паспорта объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО7 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ответу Управления Росреестра по УР объект недвижимости с кадастровым номером № (условный №) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты>, гараж № внесен в государственный реестр недвижимости в соответствии с Порядком включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее уточненных объектах недвижимости» с площадью 19,4 кв.м., этажностью «2», на основании карточки учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты>», гараж №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического пана помещения от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 19,1 кв.м. и номером этажа «2».

Исходя из ответа на запрос, полученного от ГСК «<данные изъяты>», и содержащихся в реестровых делах документах, однозначно установить, что данные объекты недвижимости являются дублями невозможно.

Учитывая, что право собственности на объект с кадастровым номером № (2000 год) возникло задолго до регистрации права на объект с номером № (2016 год), а также то, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика подлежит погашению.

Банк как собственник имущества несет бремя его содержания, оплачивает налоги, однако доступа к недвижимому имуществу не имеет. Права истца как собственника нарушены. Просит признать отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты>», гараж №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали.

Третьи лица Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ГСК «<данные изъяты>», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО4 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО8 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 443336,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, определен способ реализации – с публичных торгов, первоначальная продажная стоимость 332880 руб.

Судебным приставом-исполнителем проведена оценка арестованного имущества, объект недвижимости передан на торги.

ДД.ММ.ГГГГ первые торги по продаже арестованного имущества не состоялись (номер сообщения № лот №) в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Торги ДД.ММ.ГГГГ (№, лот №) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - гаражный кооператив <данные изъяты> гараж №, площадь 19,4 кв.м. кадастровый №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес> передано взыскателю передано по цене 83250 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ПАО «РОСБАНК», номер государственной регистрации №.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты> поскольку полагает, что его права как собственника недвижимого имущества нарушены, так как указанный объект недвижимости фактически используется ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 19,1 кв.м., этаж 2, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив «Салют-3», гараж №, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №).

Объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», гараж №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического пана помещения от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 19,1 кв.м. и номером этажа «2».

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № часть <адрес> между жилыми микрорайонами 1,2 <данные изъяты>» и коммунальной зоной <адрес> переименована в <адрес>.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, что в данном случае не установлено. Требование о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении невладеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, предполагается среди прочего тождество объектов.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 19,1 кв.м., этаж 2, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», гараж №, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на данный объект не был наложен. Право собственности на спорный объект, а также последующие действия по регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, равно как и документы, послужившие основанием к такой регистрации, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем и владельцем объекта недвижимости.

При разрешении спора суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты>», гараж №.

В удовлетворении требований ПАО «РСБАНК» о взыскании судебных расходов оказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова