38RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М.., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 15 час. 06 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящееся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток»), путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 №, свидетельство о поверке С-~~~ от 19.10.2022г., государственным инспектором ТОГАДН по АО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 ФЗ от **/**/**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена водителю ФИО6

Собственником транспортного средства грузового тягача марки ~~~, г/н №, согласно свидетельству о регистрации ТС серия № № является ФИО2

Собственником полуприцепа марки полуприцепа марки №, регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС серия № № является ФИО3

Расчет ущерба произведен истцом на основании положений Правил возмещения вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил ~~~ копейки.

Реализуя защиту своих прав на возмещение ущерба в полном объеме, истцом **/**/****г. ответчикам направлена претензия от **/**/**** № № с требованием в добровольном порядке в пользу Истца возместить ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере ~~~ копейки.

Поскольку причинение ущерба стало следствием смешанной вины, то исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, степень вины в причинении ущерба признается равной 1/2 доли между арендатором тягача и собственником полуприцепа.

Просит взыскать солидарно (равной 1/2 доли) с ФИО2 и ФИО3, в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ущерб в размере ~~~ руб. с ФИО2; ~~~ руб. с ФИО3.

В судебное заседание истец ФКУ ДСД «Дальний Восток» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что **/**/**** осуществлял перевозку груза без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **/**/**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 31 которого движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 7 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент причинения вреда.

Судом установлено, что **/**/**** в 15 час. 06 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627 км. + 600 м. федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, находящееся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов № №, свидетельство о поверке С№ от **/**/****, государственным инспектором ТОГАДН по АО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №.

Согласно представленному суду ответу ФКУ «Росдормониторинг» в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство седельный тягач SITRAK модели №, г/н №, полуприцеп № модель №, г/н № за период с **/**/**** по **/**/**** выданы специальные разрешения: от **/**/**** 10:30 (МСК) № №, от **/**/**** 07:52 (МСК) № № от **/**/**** 08:22 (МСК) № №.

Таким образом, судом установлено, что на **/**/**** 15 час. 06 мин. у водителя ФИО6 отсутствовало специальное разрешение, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 ФЗ от **/**/**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Результаты весового контроля зафиксированы в акте № результатов измерения весовых параметров транспортных средств от **/**/****, согласно которому превышение (перегруз) по полной массе (справочно) составил 27,18 (61,77%).

Копия указанного акта от **/**/**** с результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена водителю ФИО6

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия № № владельцем транспортного средства грузового тягача марки № модели №, г/н №, является лизингополучатель - ФИО2

Владельцем полуприцепа марки № модель №, г/н №, согласно свидетельству о регистрации ТС серия № № является лизингополучатель - ФИО3

Как следует из ст. 22 Федерального закона от **/**/**** № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Истцом произведен расчет размера вреда, который составил ~~~ ~~~ руб.

**/**/****г. ответчикам истцом направлена претензия от **/**/**** № № с требованием в добровольном порядке в пользу истца возместить ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере ~~~ ~~~ копейки.

Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию от ответчиков не поступил, вред истцу в заявленном размере не возмещен.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, причинившее вред или не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 этого же кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере ~~~ ~~~ руб. как с владельцев (лизингополучателей) транспортных средств, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики, нарушив правила перевозки тяжеловесного груза, своими действиями причинили материальный ущерб, в добровольном порядке его не возместили.

При этом суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков за причиненный истцу ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, **/**/**** г.р., (паспорт № № Отделом УФМС России по .... в ....) и ФИО3, **/**/**** г.р., (паспорт № № выдан отделением № Отдела по Вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб в размере ~~~ руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, **/**/**** г.р., (паспорт № № Отделом УФМС России по .... в ....) и ФИО3, **/**/**** г.р., (паспорт № № выдан отделением № Отдела по Вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ~~~ руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Ободоева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено **/**/****.