Дело № 2-1643-< >
35RS0001-02-2023-000341-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 27 марта 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО МКК «Империалъ» обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Империалъ» и ответчиком заключен договор займа № на сумму в размере 189 000 руб. под 0,24% годовых на покупку автомобиля Шевроле Лачетти, год выпуска 2007, (VIN) №. По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п.16 договора займа предметом залога приобретенное по договору купли-продажи Шевроле Лачетти, год выпуска 2007, (VIN) №. В соответствии с п. 18 договора стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет 189 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 161 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103 руб. 22 коп.; проценты по ставке 87, 60 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с даты принятия решения по день уплаты соответствующей суммы, но не выше суммы процентов 283 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество Шевроле Лачетти, год выпуска 2007, (VIN) №.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Империалъ» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Империалъ» и ответчиком заключен договор займа № на сумму в размере 189 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 87,6% годовых.
По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки (пункт 11 договора).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
Ответчик свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет по основному долгу 124 965 руб., задолженность по процентам за пользование займом 19 829 руб. 86 коп., неустойка (пени) 366 руб. 29 коп.
Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с него.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с этим также подлежит взысканию проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не свыше 283 500 руб.
В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в соответствии с п.16 договора приобретенное по договору купли-продажи Шевроле Лачетти, год выпуска 2007, (VIN) №.
На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, обязательства обеспечены договором залога, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены предмета залога у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 605 руб. 83 руб. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку сумма государственной пошлины уплачена истцом не в полном объеме (с учетом требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало уплате 12 603 руб. 22 коп.), то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3 997 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Империалъ» (< >) задолженность по договору займа в размере 145 161 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. 83 руб.; проценты по ставке 87, 60 % годовых, начисляемых на остаток основного долга (124 965 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, но не выше суммы процентов 283 500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле Лачетти, год выпуска 2007, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 997 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.04.2023 г.
Судья < > М.С. Власов