Решение по делу № 2А-91/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным действий, бездействий и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-91/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 63 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казённому учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области), федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконным действий, бездействий и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий по этапированию 23.07.2021 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, бездействия по не указанию сведений об <данные изъяты> в личном деле незаконными, по тем основаниям, что он и его родственники в <адрес> не проживали, не учтено наличие у него <данные изъяты>, в связи с чем, при перевозке он испытывал моральные и нравственные страдания и взыскании компенсации в размере потерянного ежегодного социального пособия.

14.02.2023 в судебном заседании административный истец просит выплатить ему компенсацию в размере 300 000 руб., нарушение его прав при перевозке было связано с действиями медицинских работников не указавших о его состоянии здоровья и <данные изъяты> в личном деле. К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, сообщил, что в результате убытия в другой субъект он лишён мер социальной поддержки и вынужден за свой счёт приобретать предметы реабилитации, его здоровью причинён вред и с учётом утраченных пособий и понесённых расходов просит взыскать компенсацию 300 000 руб. Срок пропустил в связи с обращением в прокуратуру.

Представитель ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала письменные возражения об отсутствии нарушений (л.д. 55-56).

В суд представлены письменный отзыв представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – ФИО3, об отсутствии основания для удовлетворения требований, так как <данные изъяты> не является препятствием для этапирования. Так же указано на пропуск срока обращения в суд.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о признании незаконным действий, бездействий и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Невьянским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам 9 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, преступление совершено при особо опасном рецидиве, прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с 07.02.2019 до 23.07.2021, БОМЖ, родственные связи в личном деле отсутствуют, 22.08.2021 прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 67, 78, 101-109, 51).

Истец имеет <данные изъяты> (л.д. 12, 15, 42, 52, 96).

Согласно ответу от 13.02.2023 в амбулаторной карте Истца имеется копия справки об <данные изъяты> (л.д. 51, 95).

Представлена медицинская документация о имеющихся диагнозах, назначенном и полученном лечении (л.д. 16-17, 22, 42, 53, 77, 79, 91, 93, 111).

Представлены сведения о наличии родственных взаимоотношений (свидетельство о рождении) (л.д. 20).

30.06.2021 ФСИН России дано разрешение на перевод лиц из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе лиц без определённого места жительства в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 48-49, 57-66).

23.07.2021 осмотрен, жалоб нет, этапом следовать может, мазок на ковид, <данные изъяты> (л.д. 53, 97).

23.07.2021 оформлена справка по личному делу, сан обработку прошёл, этапом следовать может, здоров (отметки об <данные изъяты> нет) (л.д. 78, 92).

Оформлена заявка, Истец обеспечен ИРП2.

23.07.2021 был этапирован через ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, 23.07.2021 специальным автомобилем прибыли ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области, 25.07.2021 был принят под охрану ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области плановым караулом по железнодорожному маршруту «<адрес>» до СИЗО-№ <адрес>, прибыли в <адрес> 26.07.2021. На момент принятия сведений об <данные изъяты> указано не было.

06.09.2021 Истцу дан ответ прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и наличии возможности обращения в территориальное управление по вопросу этапирования (л.д. 10-11, 40-47).

Имеются иные обращения в органы прокуратуры не имеющие отношение к настоящему спору (л.д. 12-13, 18-19).

В силу ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное вопрос места отбывания наказания Истца который в соответствии с приговором осужден за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, относится к исключительной компетенции федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Данная норма является специальной, Истец преференциями предусмотренными ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не обладает.

Оснований для удовлетворения требований в части признания решения об этапировании незаконным не имеется, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд дополнительное обращает внимание на отсутствие у истца постоянного места жительств и регистрации на Территории Российской Федерации, а также отсутствие родственных связей. Свидетельство о рождении не подтверждает факта сохранения семейных отношений.

Одновременно с изложенным судом установлено, что при оформлении справки по личному делу от 23.07.2021 в ней отсутствовала запись о наличии <данные изъяты>, то обстоятельство, что имеющаяся <данные изъяты> не препятствовала этапированию и истец не нуждался в сопровождении медицинским работником не вызывает сомнений как подтверждённое медицинской документацией.

При этом Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации установлены повышенные нормы питания: для осужденных беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, больных, а также для осужденных, являющихся инвалидами I и II групп (п. 4 Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время").

Повышенную норму питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 4); рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение N 6) (Приказ Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188)).

По Приложению № 6 по данному варианту рациона питания обеспечиваются осужденные, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания, невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп (ИРП 1).

ИРП 2 по Приложению № 6 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

В соответствии с примечанием к Приложению № 6 по данным рационам обеспечиваются осужденные содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

Таким образом установив, что продолжительность следования истца в период его следования с 23.07.2021 по 26.07.2021, превышало 6 часов и не превышала 3 суток, к последнему надлежало применять рацион по Приложению № 6, то есть на общих основаниях, оснований для организации его питания в пути следования в соответствии с рационом Приложение N 4, не имелось.

В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, сам факт не указания <данные изъяты> в справке по личному делу, в данном конкретном случае не повлёк для Истца нарушений условий его содержания, что соответственно исключает возможность компенсации.

Последующий период следования после прибытия в <адрес> 26.07.2021 не является предметом рассмотрения настоящего спора так как выходит за пределы компетенции суда, последующее конвоирование не осуществлялось учреждениями уголовно-исполнительной системы Свердловской области.

Одновременно с изложенным ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным материалам Истец убыл 23.07.2021 из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области и прибыл 22.08.2021 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился с административным исковым заявлением 16.01.2023 по истечении более года после окончания обжалуемых событий, в органы прокуратуры обратился 13.07.2021, 06.09.2021 получен ответ, 11.11.2022 обратился за судебной защитой в Кировский районный суд <адрес> (иск возвращён).

Таким образом с момента получения ответа прокурора, до обращения в Кировский районный суд <адрес>, также прошло более 1 года, уважительных причин по которым истцом не принимались меры к своевременному обращению, не приставлено.

При таких обстоятельствах суд находит срок пропущенным и приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, с момента обращения в прокуратуру как указано выше также прошёл значительный промежуток времени, уважительных причин длительного бездействия не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд также отклоняет доводы иска об утрате льгот и привилегий имевшихся на территории Свердловской области как не имеющие юридического значения.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом положениями закона, а именно ст. 219 КАС России ограничен срок получения компенсации за требования вытекающие из нарушений условий содержания под стражей, при этом суд обращает внимание, что данные ограничения относятся лишь к формальным нарушениям и не ограничивают права лиц на получение компенсации за нарушение их личных неимущественных прав таких как право на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае доказательств нарушения таких прав суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным действий, бездействий и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов