РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2025 по иску СНТ «Лесные Поляны» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

СНТ «Лесные Поляны» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 16 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года в размере сумма, пени на дату 15 марта 2025 года в размере сумма, пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере сумма, начиная с 16 марта 2025 года по дату фактического погашения долга, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является членом СНГ «Лесная поляна» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010506:688, расположенный по адресу: адресо., адрес Лесная Поляна, з/у 95. Указанный земельный участок расположен в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна», далее по тексту «СНТ», иного доступа к участку, кроме как через земли общего пользования СНТ к участку не имеется. ФИО1 несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года №217-ФЗ. Ответчик с 16 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года свои обязательства по оплате электроэнергии, потребляемой им круглогодично, а также порядок потребления грубо нарушал, поскольку ежемесячно потребляемую электроэнергию не оплачивал, производил оплату нерегулярно и без учета показаний электросчетчика, в произвольных суммах, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца СНТ «Лесные Поляны» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представители в судебное заседание явились, подержали письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником земельного участка 50:24:0010506:688, расположенного по адресу: адресо., адрес Лесная Поляна, з/у 95, а также СНТ «Лесные Поляны».

Оплата потребленной электроэнергии в СНТ осуществлялась каждым членом СНТ самостоятельно либо через кассу общества по данным индивидуальных электросчетчиков за фактически потребленную им энергию ежемесячно, по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам адрес на электрическую энергию для населения адрес.

Между СНТ «Лесные Поляны» и адрес коммунальные системы» заключен договора № 1072 от 01 мая 2007 года, в соответствии с которым электроснабжающая организация оказывает услуги по снабжению электрической энергией членов Товарищества, а Товарищество ежемесячно производит расчет и оплату за потребленную электрическую энергию. Поставка электроэнергии садоводам до электросчетчиков садовых участков осуществляется посредством сетей общего пользования СНТ «Лесные Поляны».

В судебном заседании установлено, что ответчик текущие показания своего индивидуального электросчетчика в правление СНТ не передавал, производил оплату нерегулярно и без учета показаний счетчика, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по электроэнергии с 16 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года в размере сумма

При этом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был, контрасчет не представлен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за неуплату в установленные сроки указанных платежей - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, которые установлены Уставом СНТ.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, истец просит взыскать пени на дату 15 марта 2025 года в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых пеней до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскивая пени за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера пени, в случае его несоразмерности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая предмет спора, сложность и длительность рассмотрения данного дела в суде, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считаем необходимым возложить на ответчика оплату услуг представителя СНТ «Лесная Поляна» при рассмотрении судом настоящего гражданского дела в разумных пределах, в размере сумма, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лесные Поляны» задолженность по электроэнергии с 16 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 12 мая 2025г.