УИД 70RS0001-01-2025-002363-81

Производство№ 5- 211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.06.2025 г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, производство по которому ведётся в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония№ 4Управления Федеральной службы исполнения наказаний поТомской области» (далее – ФКУ ИК-4), /________/, /________/

установил:

на основании исполнительного листа Серия ФС/________/, /________/ районным судом г. Томска по результатам рассмотрения гражданского дела/________/, решение по которому от10.08.2021вступило в законную в силу/________/, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обязано не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу: оборудовать помещения столовой, клуба, размещённые в здании по адресу: г. /________/, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей; оборудовать сушильную камеру автосервиса, размещённого в здании по адресу: /________/, автоматической установкой пожаротушения; оборудовать помещения общежития изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, расположенного по адресу: /________/, аварийным освещением; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций зданий, где расположены жилые отряды:/________/, размещённый в здании по адресу: г. Томск/________/ размещённый в здании по адресу: г. /________/, жилой отряд изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, размещенный по адресу: г. Томск,/________/,стр/________/, столовая, клуб, размещённые в здании по адресу: г. Томск,/________/, стр. 3,филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, размещённый в здании по адресу: г. Томск,/________/

09.12.2022в рамках исполнительного производства/________/-ИП (ранее/________/-ИП), возбужденного/________/, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФКУ ИК-4, которое не обжаловано, исполнительский сбор не оплачен.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением от/________/, вступившим в законную силу/________/, ФКУ ИК-4 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

В определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от/________/, полученного должником/________/, в очередной раз в новый срок, а именно – до/________/, возложенное на ФКУ ИК-4 обязательство по исполнению исполнительного документа, который содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, вновь определенный после наложения административного штрафа по постановлению от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, исполнено не было.

Постановление о назначении нового срока от/________/ не обжаловано, нарушения требований пожарной безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ не устранены в полном объеме.

Данные о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению должником означенного исполнительного документа, по делу отсутствуют.

ФКУ ИК-4 исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа по настоящему делу, не приняты.

В срок, установленный в постановлении от/________/, ФКУ ИК-4 за отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда не обращалось.

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской /________/ 00 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Томск,/________/, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении им исполнительного документа, который содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Законный представитель ФКУ ИК-4 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, поэтому судья определил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях защитник ФИО2 ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие и настаивает на отсутствии вины ФКУ ИК-4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФКУ ИК-4 является казённым учреждением, доведение в отношении него бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по Томской области, заключение и оплата государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт указанных средств, производятся в пределах доведённых ФКУ ИК-4 лимитов бюджетных обязательств. В 2021, 2022 и 2023 годах были заключены государственные контракты на огнезащитную обработку конструкций помещений, означенных в решении суда, и оказание услуг по проектированию систем АПС, аварийного освещения в помещениях УКП. В 2024 году ФКУ ИК-4 на обеспечение противопожарного режима доведено 200000 рублей, на которые произведена закупка оборудования АПС. Решение суда исполняется по мере поступления финансирования, о чём регулярно уведомляется судебный пристав-исполнитель. Считает, что ФКУ ИК-4 приняты и принимаются исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

При таких данных судья определил рассмотреть дело в отсутствие названного защитника.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Частью 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФКУ ИК-4 при установленных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от /________/ /________/, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; исполнительным листом Кировского районного суда г. Томска Серия ФС/________/от/________/; постановлением о возбуждении исполнительного производства от/________/; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от/________/; постановлением по делу об административном правонарушении от/________/; постановлением о назначении нового срока исполнения от/________/; актом от/________/ о неисполнении должником ФКУ ИК-4 исполнительного документа; письмом начальника ФКУ ИК-/________/ согласно которому в УФСИН России по Томской области направлено письмо от /________/ о потребности в бюджетном финансировании, необходимом для выполнения судебных решений, а также, что на 2025 год выделены лимиты бюджетного финансирования в размере /________/ рублей, которые будут направлены на закупку оборудования пожарной сигнализации и системы оповещения для исполнения решения суда; постановлениями Кировского районного суда г. Томска от /________/ и от /________/, а также письмом начальника ФКУ ИК-4от11.07.2024№ 72/ТО/4/9-5829, согласно которому денежные средства, выделяемые учреждению на обеспечение противопожарного режима в первую очередь направляются на исполнение решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ /________/, в УФСИН России по Томской области направлено письмо от /________/ о потребности бюджетного финансирования, необходимого для выполнения судебных решений, письмом начальника ФКУ ИК-4от05.06.2024№ 72/ТО/4/9-4706 в УФСИН России по Томской области о необходимости выделения учреждению денежных средств в сумме /________/ рублей на разработку проектов, закупку оборудования, материалов, оплату услуг для исполнения требований исполнительного листа ФС/________/, письменным ответом начальника ФКУ ИК-4от13.05.2024№ 72/ТО/4/9-3887, согласно которому учреждению в 2024 году на обеспечение пожарной безопасности выделено /________/,00 рублей, за счёт которых заключен договор поставки оборудования систем АПС на участке колонии-поселения; определением Кировского районного суда г. Томска от 10.01.2025 об оставлении без удовлетворения заявления ФКУ ИК-4 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от /________/; иными доказательствами, исследованными по делу.

Все доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки возражениям защитника, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом из исполнительного листа Серия ФС /________/ следует, что выдан он был судом /________/, а /________/ было вынесено судебное решение по делу /________/, в этой связи доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ являются несостоятельными.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от13.01.2025было обжаловано ФКУ ИК-4 и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств имеются основания для вывода о том, что юридическое лицо ФКУ ИК-4, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило исполнительный документ, который содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а, следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что у должника ФКУ ИК-4 при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФКУ ИК-4 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по делу отсутствуют и в суд не представлены.

Что касается обращений начальника ФКУ ИК-4 в УФСИН России по Томской области в течение 2023-2024 годов о необходимости выделения денежных средств для исполнения указанного требования неимущественного характера, то данные обстоятельства не свидетельствует о принятии ФКУ ИК-4 всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку решение Кировского районного суда г. Томска от10.08.2021ФКУ ИК-4 не исполнено в полном объеме в течение длительного времени.

Относительно доводов защитника о том, что должник по исполнительному производству является казенным учреждением и финансируется из бюджета, других источников поступления средств для исполнения обязанности, возложенной решением суда, не имеет, то данное обстоятельство тоже не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФКУ ИК-4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, потому что субъектом этого состава административного правонарушения могут быть юридические лица независимо от их организационно-правового статуса и способа финансирования.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, прихожу к выводу о том, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения ФКУ ИК-4 от ответственности и прекращения производства по делу.

При таком положении ФКУ ИК-4, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного имеются основания для привлечения ФКУ ИК-4 к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФКУ ИК-4, из представленных материалов и доводов защитника не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок привлечения ФКУ ИК-4 к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ не истёк.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исхожу из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что доказательств наступления неблагоприятных последствий материалы дела не содержат, прихожу к убеждению, что в данном случае административное приостановление деятельности не будет в полной мере соответствовать задачам и целям административного наказания, справедливым будет являться наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая объективные обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное положение юридического лица, характер производственной деятельности, принимая во внимание последствия материального характера для федерального государственного казенного учреждения, финансируемого за счет средств бюджета, и то, что выплата административного штрафа налагает на государственное учреждение излишние обременения, ограничение прав, и повлечет невыполнение иных мероприятий, считаю возможным применить в данном конкретном случае положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

В то же время с учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН <***>,

КПП 770301001,

УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>),

КБК 32211601171019000140,

ОКТМО 45380000,

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва,

БИК 004525988,

расчетный счет <***>,

корреспондентский счет 40102810545370000003.

Назначение платежа: оплата долга по АД № 1271/25/98070-АП от 25.04.2025 в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области»///УИН /________/ ИП01.

Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства суда по адресу: <...>, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.