63RS0007-01-2022-001672-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску Дейнега Юлии к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Д.Ю. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи здания и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи здания и земельного участка.

Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>. Сроки заключения основного договора сторонами установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Д.Ю. надлежащим образом исполнила свои обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи здания и земельного участка. Согласно п. 2.2.1. часть стоимости объектов недвижимости в размере 650000 руб. Д.Ю. оплатила наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 заключен договор подряда на газоснабжение. Предметом договора является проведение проектно-изыскательских работ, постановка газового оборудования и прочее, предусмотренное п. 1.2. указанного договора подряда, по месту оказания услуг: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 185 000 руб. Данная сумма была оплачена Д.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 заключен договор подряда №. Предметом договора является выполнение работ по переносу газопровода на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Данная сумма была оплачена Д.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Заключение вышеуказанных договоров подряда было осуществлено истцом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторон по передаче в её собственность объектов недвижимости — земельного участка и здания.

По соглашению о подключении к газовым коммуникациям и инженерным сооружениям от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выступает ИП ФИО1, которая предоставляет техническую возможность подключения к газовым коммуникациям и инженерным сооружениям, принадлежащим ей на праве собственности, для последующей газификации жилого дома на территории Коттеджного поселка «Шишки».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д.Ю. поступило письмо от ИП ФИО1, которым продавец уведомил покупателя о том, что после завершения строительства жилого здания, при приёмке результатов выполненных подрядчиком работ были выявлены существенные, неустранимые недостатки в конструктиве здания, которые исключают возможность его использования для проживания. В настоящее время между продавцом и подрядчиком идет спор по вопросу отказа от приёмки выполненных работ.

Продавец не может в обозримом будущем передать покупателю жилое здание в пригодном для проживания состоянии. На сегодняшний день все земельные участки в коттеджном поселке «Шишки» реализованы. Продавец не может представить покупателю объекты недвижимости с аналогичными параметрами.

Продавец предложил Д.Ю. заключить соглашение о расторжении предварительного договора № ДД.ММ.ГГГГ и приобрести земельный участок и жилой дом в коттеджном поселке «Грибы» с зачетом ранее произведенной оплаты по предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. направила в адрес ответчика письмо-требование о заключении с ней основного договора купли-продажи с учетом перерасчета покупной цены.

В ответ ИП ФИО1 направила в адрес истицы уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н., в котором указала, что покупателем не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.2.2. предварительного договора купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате оставшейся части стоимости объектов недвижимости в размере 3100000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента постановки дома на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена постановка на государственный кадастровый учет здания – дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1309001:1409 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок 19.

Согласно уведомлению о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановка на государственный кадастровый учет здания осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что иных дат постановки на учет уведомление не содержит, а указанная дата (ДД.ММ.ГГГГ) еще не наступила, ссылка ответчика на неисполнение покупателем своей обязанности, предусмотренной п. 2.2.2. предварительного договора купли-продажи, не обоснована, так как событие еще не произошло.

В данном случае истец должна была исполнить свою обязанность по оплате оставшейся части стоимости объектов недвижимости в размере 3100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик ИП ФИО1 не представила истцу никаких документов, подтверждающих иную дату постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет, а также документов, подтверждающих надлежащее уведомление Д.Ю. об этом. Истец не была должным образом уведомлена о постановке объектов на государственный кадастровый учет, в связи с чем, не могла оплатить оставшуюся часть стоимости объектов своевременно.

Кроме того, указанный выше договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, хотя и поименованный как предварительный договор купли-продажи, предусматривает обязанность ответчика передать истцу в собственность объекты недвижимости, а именно: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, и обязанность истца Д.Ю. внести оставшуюся часть стоимости объектов недвижимости в размере 3100 000 руб. в течение 5 дней с момента постановки дома на кадастровый учет.

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает в 1.2. следующее: указанное здание: назначение: жилое здание; этаж №; общая площадь 80 кв.м. будет построено на участке с кадастровым номером: 63:26:1309001:1409; ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Таким образом, истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ.

С учетом того, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает, что земельный участок с кадастровым номером: 63:26:1309001:1409 принадлежит продавцу — ИП ФИО1 на праве собственности, а продажа земельного участка без расположенного на нем здания невозможна, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ можно фактически рассматривать как договор участия в долевом строительстве и на спорные правоотношения распространяется действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Данный довод истца подтверждается также следующими обстоятельствами.

Ответчик обязался передать истцу в собственность объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, находящиеся в коттеджном поселке Шишки.

Общий пакет документации был сформирован от коттеджного поселка Шишки, подробная информация содержится на официальном сайте: https://shishki- samara.ru/

Наличие общей коммуникации: готовые дома с индивидуальными земельными участками: магистральный газ, электричество, центральное водоснабжение, канализация и интернет.

Наличие обшей управляющей компании, обеспечивающей полное обслуживание поселка Шишки.

Наличие общей инфраструктуры — облагороженная придомовая территория, продуктовые магазины, детские площадки, парковка.

Централизованное строительство и возможность выбора покупателем типовых объектов, а также отделки.

Наличие проектов домов.

Наличие общей команды сотрудников (работников) в том числе ипотечного брокера, совместно работающих над проектом коттеджного поселка Шишки.

Наличие возможности централизованной продажи домов в коттеджном поселке Шишки, в том числе с возможностью для покупателя оформления ипотеки.

Наличие общей гарантии на дома — 3 года по Договору.

Наличие на сайте контактов ИП ФИО1

Наличие на сайте документации на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости - здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>.

У ответчика в настоящее время отсутствует индивидуально-определенная вещь, которая подлежит передаче истцу, истец не вправе требовать её отобрания у третьего лица и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает истца права требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Соответственно, ИП ФИО1 при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 получила прибыль в сумме 6 500 000 руб.

Указанную прибыль истец рассматривает как убытки в связи с продажей объектов недвижимости, в отношении которых с ней был заключен предварительный договор купли-продажи, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, так и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы объекты недвижимости не были проданы ответчиком третьему лицу и право истца не было бы нарушено.

Истец полагает, что сумма убытков составляет 2750000 руб., из расчета 6500000 руб. – 3750000 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Д.Ю. от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 650000 рублей, и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 185 000 руб. и 40000 рублей, в связи с их добровольным возвратом ответчиками, производство по делу в этой части прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу убытки, вызванные продажей объекта недвижимости, в размере разницы между суммой по предварительному договору купли-продажи и фактической продажей третьему лицу объекта недвижимости, что составляет 2750000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 85000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Д.Ю. штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Д.Ю. по доверенности А.В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить, пояснив, что предварительный договор купли-продажи здания и земельного участка, заключенный между Д.Ю. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеет силу предварительного договора долевого участия, а Д.Ю. является потребителем, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 продает дома на коммерческой основе. Предварительный договор купли-продажи расторгнут ИП ФИО1 с Д.Ю. незаконно, оснований для расторжения не было. При этом в настоящее время объекты недвижимости проданы, тем самым у ответчика отсутствует индивидуально-определенная вещь, которая подлежит передаче истцу, истец не вправе требовать её отобрания у третьего лица и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает истца права требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных неисполнением договора. Поскольку уплаченные по договорам денежные средства в сумме 875000 руб. выплачены ответчиками ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в добровольном порядке, то с ИП ФИО1 подлежат взысканию убытки, вызванные продажей объекта недвижимости, в размере 2750000 руб., а также компенсация морального вреда и штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенностям С.А.С., М.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что действующее законодательство содержит несколько определений термина «застройщик», наиболее широкое понятие застройщика дается в ГК РФ, а наиболее узкое, с указанием специфических черт и требований - в Федеральном законе об участии в долевом строительстве. ИП ФИО1 может именоваться застройщиком в широком понимании этого термина, которое дано в п. 16 ст. 1 ГК РФ, то есть это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Однако застройщиком в узком понимании п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ ИП ФИО1 не является. Указанная истцом электронная страница https://shishki-samara.ru/, на которой содержится информация и документы на коттеджный посёлок «Шишки», является сайтом-визиткой ИП ФИО1 Главная цель данного сайта первичное и краткое информирование целевой аудитории о компании и её продуктах, в том числе указание контактного номера отдела продаж для обращения персональных покупателей, готовых вариантов архитектурных решений (проектов) жилых домов, состава отделки, предлагаемых потенциальным клиентам, информации о возможности приобретения построенного (готового) жилого дома с использованием кредитных средств и возможностью сопровождения специалистом компании (ипотечный брокер) при прохождении процедуры одобрения клиента в банках. На сайте не размещена строительная документация, а размещены сканобразы документов информационного характера. Таким образом, наличие сайта https://shishki-samara.ru/ не является раскрытием информации в соответствии с требованиями ст. 3.1 Закона о долевом участии в строительстве в единой информационной системе жилищного строительства. На рекламном сайте https://shishki-samara.ru/ отсутствует какая-либо информация, имеющая своей целью привлечение денежных средств граждан в качестве участников долевого строительства. На территории коттеджного посёлка, в качестве обслуживающей компании, осуществляет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью «Артвилл-Сервис», работа которой направлена на организацию и обеспечение нормальных условий функционирования и обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка. Однако наличие общей обслуживающей компании на территории коттеджного поселка не указывает на то, что предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка имеет признаки договора участия в долевом строительстве. Истцом не доказан факт того, что при совершении сделки с ответчиком, в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве и к сделке должны, в том числе, применяться положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, К.Е.Л., и Д.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи здания и земельного участка,по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, участок 19.

Согласно п. 1.2 договора, указанное здание: назначение: жилое здание; этаж №; общая площадь 80 кв.м., будет построено на участке с кадастровым номером: 63:26:1309001:1409; ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1.4 договора, указанный земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; общая площадь: 665 +/- 9 кв.м., ограничения (обременения) права не зарегистрировано. Земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> Б.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/63-2020-6-595. Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пунктом 4.1 договора установлено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора стоимость объектов недвижимости составляет 3750000 руб., из которых 3100000 руб. – за здание; 650000 руб. – за земельный участок.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора, оплата покупателем стоимости объектов недвижимости по договору производится в следующем порядке: часть стоимости объектов недвижимости в размере 650000 руб. оплачивается покупателем наличными средствами в день подписания настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости объектов недвижимости в размере 3100000 руб. оплачивается покупателем в течение 5 дней с момента постановки дома на кадастровый учет, путем перечисления на расчетный счет продавца ИП ФИО1

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей, указанных в п. 2.2.1-2.2.2., бронь объекта прекращает свое действие. Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Свои обязательства перед ИП ФИО1 по оплате части стоимости объектов недвижимости в размере 650000 руб. Д.Ю. исполнила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности К.Е.Л. и Д.Ю. заключен договор подряда на газоснабжение, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется по заданию Д.Ю. оказать следующие услуги: проведение проектно-изыскательских работ, поставка газового оборудования (материалов), осуществление строительно-монтажных работ по системе газоснабжения жилого дома из материалов подрядчика, реконструкция системы газоснабжения жилого дома из материалов подрядчика, проведение строительного контроля, подготовка объекта к вводу в эксплуатацию, обеспечение сопровождения на стадии приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, врезки и пуска газа, окраска трубы газоснабжения, проходящей к зданию над земной поверхностью, а Д.Ю. обязуется принять и своевременно оплатить работы. В соответствии с п. 5.1. стоимость услуг по договору составляет 185000 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость оказания услуг оплачена Д.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности З.Е.С. и Д.Ю. заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по переносу газопровода на объекте заказчика, расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, участок 19, в соответствии с планом работ, утвержденным заказчиком, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора подряда, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по смете, представленной подрядчиком, и составляет 40000 руб.

Стоимость оказания услуг оплачена Д.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Д.Ю. направлено письмо, из которого следует, что в целях выполнения условий, предусмотренных п. 12. Предварительного договора, продавцом на основании договора подряда был привлечен подрядчик для выполнения работ по строительству жилого здания. После завершения строительства жилого здания, при приемке результатов выполненных подрядчиком работ продавцом были выявлены существенные, неустранимые недостатки в конструктиве здания, которые исключают возможность его использования для проживания. В связи с этим, продавец в соответствии с п. 6 ст. 754 ГК РФ, отказался от приемки результата работ, выполненных подрядчиком, и направил в его адрес претензию с требованием исполнить надлежащим образом обязательства по договору подряда. Однако подрядчик с доводами продавца, изложенным в претензии, не согласился и посчитал отказ от приемки выполненных работ необоснованным. В настоящее время переговоры с подрядчиком не привели к какому-либо результату, в связи с чем, продавцу не предоставляется возможным в обозримом будущем предоставить покупателю жилое здание в пригодном для проживания состоянии. Также на сегодняшний день все земельные участки в коттеджном поселке «Шишки» реализованы продавцом, в связи с чем, возможности предоставить объекты недвижимости с аналогичными параметрами не имеется. На основании изложенного, ИП ФИО1 предложила Д.Ю. заключить соглашение о расторжении договора и приобрести земельный участок и жилой дом в коттеджном поселке «Грибы» с зачетом ранее произведенной оплаты по предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. направила в адрес ответчика письмо-требование о заключении с ней основного договора купли-продажи, в котором выразила категорический отказ от расторжения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Просила заключить с ней основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать в ее собственность указанные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>. Также просила рассмотреть вопрос о возможности соразмерного уменьшения покупной цены, в связи с тем, что продавец фактически признал факт ненадлежащего оказания им услуг.

В ответ ИП ФИО1 направила в адрес истицы уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена постановка на государственный кадастровый учет здания – дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1309001:1409 по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, участок 19. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.2.2. предварительного договора, покупатель должен был произвести оплату продавцу части стоимости объектов недвижимости в размере 3100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако условия, предусмотренные п. 2.2.2., покупателем не были исполнены. На основании изложенного, ответчик уведомил истца о расторжении предварительного договора купли-продажи здания и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю. направила в адрес ИП ФИО1 письмо-требование о заключении с ней основного договора купли-продажи, в котором указала, что односторонний отказ от обязательств и одностороннее расторжение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО1 недопустимо и не соответствует нормам права. Просила заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать в ее собственность указанные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости. Также просила рассмотреть вопрос о возможности соразмерного уменьшения покупной цены, в связи с тем, что продавец фактически признал факт ненадлежащего оказания им услуг. В случае, если объект – здание-дом, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1309001:1409 был поставлен на кадастровый учет, просила направить в адрес покупателя подтверждающие документы и счет на оплату.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Светлое Поле, <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Собственником жилого здания указан ФИО4 Его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 63:26:1309001:1942-63/463/2022-3, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ИП ФИО1 в лице представителя М.А.А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи по соглашению сторон стоимость объектов недвижимости составляет 6500000 руб., из которой 5850000 руб. – за здание, 650000 руб. – за земельный участок.

Ответчиками ИП ФИО1, ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела возвращена Д.Ю. сумма в общем размере 875000 руб., уплаченная истцом по предварительному договору купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (650000 руб.), договору подряда на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (185000 руб.), договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (40000 руб.).

Полагая, что фактически между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, Д.Ю. обратилась в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 4 указанного закона).

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключая предварительный договор, стороны именовали себя продавцом и покупателем.

ИП ФИО1 застройщиком объекта не является, действуя от собственного имени, обязалась заключить с Д.Ю. договор купли-продажи земельного участка и здания, продать ей по нему недвижимое имущество, созданное в будущем, право собственности на которое на момент отчуждения будет принадлежать ИП ФИО1

Целью предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцом недвижимого имущества, созданного в будущем, а не финансирование средств в его строительство.

Предварительным договором предусмотрено, что подписание основного договора будет осуществлено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

При буквальном толковании условий предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на приобретение истцом в будущем земельного участка и здания – жилого дома. Предмет предварительного договора установлен, ровно, как и срок заключения основного договора.

При этом суд обращает внимание на то, что, исходя из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества. Таким образом, предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора. При заключении основного договора все обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекращаются.

Предварительный договор не является сделкой, направленной на отчуждение имущества, в то время как такой сделкой является именно основной договор купли-продажи недвижимости, который порождает правовые последствия по переходу права собственности на недвижимость.

Также сторонами определены стоимость недвижимого имущества, порядок оплаты, покупателем фактически произведена оплата стоимости земельного участка в размере 650000 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства и условия предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договоркупли-продажи здания и земельного участкадоговором долевого участия в строительстве не является.

При взыскании убытков на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ (уклонение от заключения договора), п. 2 ст. 393 ГК РФ (убытки, причиненные неисполнением договора), ст. 15 ГК РФ суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Земельный участок и жилой дом истец приобретала для личных семейных нужд, планировала проживать там, а не для продажи по более высокой цене. Ссылка представителя истца на наличие у собственника правомочия свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, с учетом положений п. 4 ст. 393 ГК РФ и выводов судебной практики, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства причинения Д.Ю. убытков расторжением предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и реализацией объектов недвижимости другому лицу. Возможность получения прибыли должна существовать реально, а не в качестве субъективного представления.

Абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, содержащий положения о том, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы, подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

Нарушение прав истца применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 не допущено.

В этой связи исковые требования Д.Ю. в этой части удовлетворению не подлежат.

Производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат ввиду не установления факта нарушения прав истца как потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом Д.Ю. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора истицу оказаны следующие услуги: консультации, оказание помощи в подборе необходимых документов, формирование правовой позиции, написание и подача необходимых заявление и претензий, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде.

Поскольку Д.Ю. отказалась от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 875000 руб. вследствие добровольного удовлетворения данных требований ответчиками после предъявления иска, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем оказанных истице юридических услуг, длительное рассмотрение дела в суде, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя разумными.

Между тем, с учетом принципа пропорциональности, истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, исходя из следующего расчета:

суммы заявленных требований: 2750000 + 650000 + 185000 + 40000 = 3 625 000 рублей – 100 %,

сумма удовлетворенной части заявленных требований к ИП ФИО1 – 650000 рублей, т.е. 17,93 %.

85000 руб. х 17,93 % = 15240,50 руб. – сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дейнега Юлии к ИП ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП №, в пользу Дейнега Юлии, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Казахстан, граждански Республики Казахстан, паспорт гражданина Республики Казахстан P KAZ N13200868, выдан Министерством внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15240,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.