УИД 72RS0014-01-2025-007314-09

2-6547/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 29 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6547/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» о расторжении договора «ФИО9», взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 102 959 руб., неустойки в размере 3% в день от цены договора по дату вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 227 руб., штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что 14 март 2025 между истцом и ООО «Айсервис» заключен договор по приобретению услуги «ФИО10», за что истцом уплачено 102 959 руб.

Истцом в порядке ст. 782 Гражданского кодекса РФ было подано заявление об отказе от услуг по опционному договору и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 ФИО11. и А-вым ФИО12. заключен договор купли-продажи смартфона ФИО13 по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает смартфон ФИО14 стоимостью 118 799 руб., в том числе за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между А-вым ФИО15. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 75 000 рублей под 0,001 % годовых на срок 60 мес., для приобретения смартфона ФИО16.

При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги, заключен опционный договор с ООО «Айсервис» по приобретению гарантии «ФИО17», стоимостью 102 959 руб., денежные средства переведены ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в материалах дела не имеется, и таких доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с указанного времени договор между сторонами считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что истец по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания истцу услуг и размера расходов ответчика, связанного с оказанием истцу услуг, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 102 959 руб.

При этом основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора с ответчиком отсутствуют, поскольку реализуя права, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец уже отказалась от исполнения такого договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств путем вручения претензии.

Как установлено судом, истцом ранее заявлено требование о возврате уплаченных по опционному договору в связи с добровольным отказом от договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд исходит из того, что в данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом ФИО1 ФИО18. от исполнения опционного договора, а не недостатками оказанной услуги, вследствие чего предусмотренная статьями 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей" неустойка не может быть взыскана, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При разрешении заявленных требований о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 51 479,50 руб. (102 959) / 2). Доказательств наличия исключительных обстоятельств, на основании которых штраф подлежал бы уменьшению, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в подтверждение оплаты услуг представителя представлены чек об оплате ФИО3 ФИО19. 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем истца работы, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. за представление интересов истца является разумной и неподлежащей уменьшению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 227 руб..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 088,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) уплаченные по договору в размере 102 959 руб., штраф в размере 51 479,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 088,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>