УИД: 66RS0025-01-2022-000984-88 г/д 2-732/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 11 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 759 166 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме10 791 руб. 66 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором, заключенным д.м.г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 10,9% годовых на срок до д.м.г.. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 16 269 руб. 44 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на д.м.г. в сумме 759 166 руб. 16 коп., из них основной долг 667 918 руб. 60 коп., проценты по кредиту 91 247 руб. 56 коп. На основании договора уступки прав (требований) № .... от д.м.г., Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по кредитному договору, не мог вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту в связи с ухудшением материального положения, признает заявленные требования в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, выразив указанное действие в письменном заявлении.

Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему положения о заеме и кредите. Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ответчику разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 791 руб. 66 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от д.м.г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 759 166 руб. 16 коп., состоящую из основного долга 667 918 руб. 60 коп., просроченных процентов 91 247 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 791 руб. 66 коп., всего взыскать 769 957 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Исаева