31 RS0025-01-2025-000348-09 2-475/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (ордер <номер> от <дата>)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» о признании незаконным акта, возложении обязанности составить акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета,
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Белрегионтеплоэнерго» (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным акт от <дата>, обязать ООО «Белрегионтеплоэнерго» составить и направить в адрес истца акт ввода приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В обоснование доводов искового заявления указывает, что является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ответчиком по адресу: <адрес>. Составленный сотрудниками ответчика <дата> акт актом ввода в эксплуатацию прибора учета не является и составлен с нарушениями п 81-81.9 Правил № 354.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена ГЭПС, а также путем направления электронного заказного почтового отправления. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена ГЭПС. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать. Указывала, что ООО «Белрегионтеплоэнерго» не получало от истца исковое заявление. Обществом было получено почтовое отправление с идентификатором 12703005507431, содержащее в себе иное исковое заявление. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Считает, что истец не указывает, какое из его прав будет восстановлено после отмены акта, а также какие последствия должны наступить в результате отмены обжалуемого акта, перечисляя в иске негативные последствия отсутствия акта ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию, истец не указал, что к данным последствиям привело именного его недобросовестное поведение, а не действия (бездействия) ответчика, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения – энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО «Белрегионтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией – через присоединенную сеть оказывает услуги населению Яковлевского муниципального округа Белгородской области по обеспечению отоплением жилых помещений многоквартирных жилых домов.
<дата> сотрудниками ответчика было осуществлено обследование прибора учета ГВС, расположенного в квартире истца, проверена целостность прибора, установлена контрольная пломба, сняты показания счетчика, о чем составлен оспариваемый акт. Данные действия были совершены в присутствии <ФИО> (фактически проживающее в квартире ФИО2 лицо). Экземпляр акта вручен потребителю, проживающему в жилом помещении <номер>, а также направлен ФИО2 посредством сервиса ГИС ЖКХ.
При этом от ввода в эксплуатацию приборов учета ГВС <ФИО> отказался, что подтверждается записью в акте от <дата>.
В сервисе ГИС ЖКХ ФИО2 была направлена информация о том, что поскольку в результате осмотра ИПУ они признаны соответствующими требованиям эксплуатации, ООО «Белрегионтеплоэнерго» не возражает против возобновления порядка расчетов за подогрев воды по показаниям ИПУ с <дата>, при условии их ежемесячного предоставления в установленные Правилами № 354 сроки, поскольку до указанного в акте времени расчет платы производился в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, законность расчета установлена вступившими в силу решениями суда.
<дата> через сервис ГИС ЖКХ ФИО2 сообщила ответчику о том, что ввод приборов учета в эксплуатацию должен быть обеспечен собственником жилого помещения, а она заявок на ввод в эксплуатацию индивидуального учета не подавала.
В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п.81).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО2 заявок на ввод в эксплуатацию индивидуального учета не подавала, напротив длительный период времени всячески препятствовала осмотру индивидуального прибора учета, установленному в ее квартире, при этом направляла в адрес ООО «Белрегионтеплоэнерго» показания индивидуального прибора учета, не соответствующие фактическим показаниям, снятым в результате его осмотра и зафиксированным в результате фотосъемки.
В связи с указанными обстоятельствами ООО «Белрегионтеплоэнерго» продолжило производить расчет платы за подогрев по нормативам потребления коммунальных услуг, уведомив ФИО2 о несоответствии передаваемых ею показаний фактическим.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый акт составлен в связи с осуществлением сотрудниками ответчика осмотра состояния индивидуального прибора учета и проверки достоверности передаваемых показаний.
В свою очередь целью составления акта ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию является принятие показаний индивидуального прибора учета к расчетам за услуги с момента составления такого акта (п.81 Правил № 354).
Оспариваемый ФИО2 акт не порождает каких-либо последствий для нее, а лишь предоставлял ей право оплачивать услуги ГВС по показаниям индивидуального прибора учета, от которого она самостоятельно отказалась, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что эти действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с действующими нормами права требования об обязании выполнить определенные действия заявляются в суд в том случае, если ответчик отказывается их выполнять в добровольном порядке, при этом исполнение обязательств предусмотрено законом.
В настоящем деле ответчик принял все зависящие от него меры к исполнению обязательств, однако истец от принятия исполнения добровольно отказался, всячески препятствовал исполнению обязательств ответчиком, что лишает его права требовать исполнения в судебном порядке (ч.З ст.307, ст.406 ГК РФ).
Более того, как установлено в судебном заседании ФИО2 до настоящего времени не обеспечивает доступ к индивидуальному прибору учета, несмотря на неоднократные уведомления, направляемые в ее адрес, что подтверждается актом от <дата>. был составлен соответствующий акт.
Помимо этого, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае несоблюдения названных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждения направления в адрес ответчика копии иска приложен кассовый чек от <дата> с номером ШПИ <номер>.
Вместе с тем, почтовое отправление с указанным номером ШПИ прикладывалось ФИО2 при подаче иного иска, который определением судьи Яковлевского районного суда от <дата> бы возвращен в ее адрес.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 при подаче иска не исполнена процессуальная обязанность по направлению копии иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле.
Следовательно, доводы стороны ответчика о неполучении от истца копии иска нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в их судебной защите.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действия ФИО2 признаков злоупотребления правом, что исключает судебную защиту.
При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» о признании незаконным акта, возложении обязанности составить акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025 года.
Судья – И.И. Анисимов