Решение по делу № 2А-327/2022 от 07.12.2022 - о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании.

Дело № 2а-327/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000387-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

с участием посредством системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК -9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» (далее – МО ВД России «Краснощековский»), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю с иском о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания при этапировании.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 21 июля 2017 года по 23 октября 2017 года, а также с 27 мая 2021 года по 18 августа 2022 года (с учетом уточнения в судебном заседании 22 августа 2022 года (т.1, л.д. 36 -оборот) он содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) МО МВД России «Краснощековский» в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел судом. Из ИВС МО МВД России «Краснощековский» неоднократно этапировался в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) до железнодорожной станции в с. Поспелиха и обратно на расстояние более 100 км., а также непосредственно до ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и обратно более 200 км. Этапирование осуществлялось на транспортном средстве марки «УАЗ», которое не было предназначено для перевозки спецконтингента, поскольку размеры посадочных мест не соответствовали установленным нормативам, что создавало неудобства и нравственные страдания.

В период с 21 июля 2017 года по 23 октября 2017 года перед этапированием из ИВС МО МВД России «Краснощековский» его не обеспечивали горячим питанием, а также в периоды с 21 июля 2017 года по 23 октября 2017 года и с 27 мая 2021 года по 18 августа 2022 года ему не выдавалась норма питания на время этапирования, что влияло на его организм и привело к нравственным страданиям.

Ненадлежащими условиями содержания нарушены его права, гарантированные статьями 17, 21 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Европейской конвенцией по правам человека, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании указанных фактов просил взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания при этапировании в сумме 300 000 рублей.

Определением от 28 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ (т.1, л.д. 104-105).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 28 октября 2022 года (т.1, л.д. 250) ФИО1 административные исковые требования дополнил, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-9 УФСИ России по Алтайскому краю. В обоснование указал, что по прибытию в исправительное учреждение он обеспечивался горячим питанием только на следующий день. Сотрудники учреждения поясняли ФИО1, что по нормам закона лицо, содержащееся под стражей, ставиться на довольствие со следующего дня, после дня прибытия в колонию.

Указал, что сумма, подлежащая взысканию в части несвоевременного обеспечения горячим питанием в день прибытия в исправительное учреждение в счет компенсации морального вреда, входит в уже заявленную им сумму в размере 300 000 рублей (т. 2, л.д. 21-оборот).

С учетом дополнения требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН Росси) Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее – УФСИН России), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю».

В судебном заседании 18 ноября 2022 года ФИО1 (т. 2, л.д. 64-оборот) дополнил доводы административного иска, указал, что не получал питание в ИВС МО МВД России «Краснощековский» 22 июля 2021 года и 22 декабря 2021 года.

В судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что перед этапированием его в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю из ИВС МО МВД России по «Краснощековский», он получал только завтрак, обед не получал, при этом не получал сухой паек в дорогу, а кроме того, не получал горячее питание в исправительном учреждении в день прибытия. По этой причине он испытывал голод, злость, обиду. В колонии ему поясняли, что ставят на довольствие только на следующий день.

По факту несоответствия технических характеристик автомобиля УАЗ, на котором его доставляли к железнодорожному транспорту, либо в непосредственно в колонию, указал, что вентиляция, как и система обогрева, не работали в необходимом режиме. В жару в автомобиле было душно, в мороз наблюдалось обледенение.

Представитель ответчика МО МВД России «Краснощековский» ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 14 октября 2022 года (т.1, л.д.156-158) возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время при этапировании из ИВС к спецвагону на станцию Поспелиха Спецконтингент обеспечивается завтраком (9-00), в 10-00 уезжает на спецавтомобиле до станции либо в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю. Аналогичные правила действовали и в 2017 году. Перевозки ФИО1 в указанные им периоды осуществлялись в специальных автомобилях, оборудованных согласно требованиям действующего законодательства. Специальные автомобили были технически исправны, все системы жизнеобеспечения были в исправном состоянии. Спецконтингент этапировался до ст. Поспелиха (посадка в спецвагон), либо до ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю в г. Рубцовска на спецавтомобиле для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений модели «УАЗ», 2011 года выпуска и 2018 года выпуска, которые находились в исправном состоянии. Кроме того, указал, что сотрудники ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю всегда заранее осведомлены о дате прибытия в колонию лиц, содержащихся по стражей. За день до направления в колонию он сообщает в спецотдел, что планируется этапирование, а также в день отбытия вновь подтверждает количество лиц, содержащихся под стражей, которые должны прибыть в распоряжение исправительной колонии.

Представитель МВД России в лице ГУВД России по Алтайскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указал, что в ходе судебного разбирательства должен быть установлен элемент виновного поведения причинителя вреда. Обязанность по доказыванию этого лежит на истце. Доводы о причинении морального вреда основаны на субъективных пояснениях истца и другими средствами доказывания не подтверждаются. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по делу должно быть МВД России, как главный распорядитель бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Таким образом, просит суд в удовлетворении исковых требований к Минфину отказать (т.1, л.д. 24).

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ «ИК-№ 9 УФСИН России по Алтайскому краю» ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за счет средств ФСИН России возражала, суду пояснила, что прибывшие обвиняемые, подозреваемые, подсудимые, содержащиеся под стражей, ставятся на довольствие в день прибытия, получают горячее питание в этот же день. Между ИВС и спецотделом ИК-9 организовано взаимодействие, согласно которому число прибывающих в колонию лиц известно за сутки, что позволяет обеспечить всех прибывших питанием в день прибытия. При этом в исправительном учреждении предусмотрен порядок получения дополнительных продуктов путем составления котловых ордеров. Видеоматериалы подтверждающие, что ФИО1 получал питание по прибытию в колонию не представляется возможным направить в суд, поскольку видеозапись хранится 30 дней (т 1, л.д. 249-250, т. 2 л.д. 62).

Проверяя законность требований в части соблюдения срока для обращения с административным иском указанной категории, суд учитывает, что положения ст. 227.1 КАС РФ закреплены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Истцом заявлены требования за период нахождения под стражей в 2017 году, в 2021-2022 годах.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 6, 9, частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).

На основании изложенного, с учетом положений абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено и следует из материалов дела (т.1, л.д. 42,235), что в период с 24 июля 2017 года по 24 октября 2017 года ФИО1 этапирован:

из ИВС МО МВД России «Краснощековский» в ИЗ-22/4 УФСИН России по Алтайскому краю:

- 24 июля 2017 года;

-24 августа 2017 года;

-18 сентября 2017 года;

24 октября 2017 года.

Из ИЗ-22/4 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС МО МВД России «Краснощековский»

- 14 августа 2017 года;

-08 сентября 2017 года;

-14 октября 2017 года.

Факт перемещения ФИО1 из ИЗ-22/4 УФСИН России по Алтайскому краю в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 2 ноября 2017 года суд не учитывает, поскольку указанные учреждения ранее находились на одной территории, по сведениям административного истца его перевели из одного корпуса в другой, при этом все необходимое питание он получал, этапированию посредствам транспорта не подвергался (т. 2, л.д. 64-оборот).

Также суд не учитывает довод истца о том, что он был этапирован с 21 июля 2017 года, поскольку согласно приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда (т. 2, л.д. 41-44). В этот же день ФИО1 помещен в ИВС МО МВД России «Краснощековский, о чем свидетельствует камерная карточка (т.1, л.д. 46) и журнал учета, содержащихся в ИВС (т.1, л.д. 51). 24 июля 2017 года ФИО1 убыл в ИЗ-22/4 УФСИН России по Алтайскому краю. Соответственно 21 июля 2017 года ФИО1 не подвергался этапированию за пределы села Краснощеково.

В период с 28 мая 2021 года по 18 августа 2022 года ФИО1 конвоирован (т.1, л.д. 22, 160, 235):

из ИВС МО МВД России «Краснощековский» в ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю:

-28 мая 2021 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396255-025 (гос. рег. знак № на ОП ст. Поспелиха (т.1, л.д. 161);

-28 июня 2021 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396255-025 (гос. рег. знак №) на ОП ст. Поспелиха;

-28 июля 2021 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396255-025 (гос. рег. знак №) на ОП ст. Поспелиха;

-18 августа 2021 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак № на ОП ст. Поспелиха;

-13 сентября 2021 года неплановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска;

-30 декабря 2021 года неплановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак № ФКУ ИК-9 г. Рубцовска;

-18 апреля 2022 года неплановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска;

-24 мая 2022 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) на ОП ст. Поспелиха;

-03 июня 2022 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак № на ОП ст. Поспелиха;

-20 июля 2022 года неплановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска;

-18 августа 2022 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396255-025 (гос. рег. знак №) на ОП ст. Поспелиха.

из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС МО МВД России «Краснощековский»:

- 18 июня 2021 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) от ОП ст. Поспелиха в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

- 22 июля 2021 года неплановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396255-025 с гос. рег. знаком № непосредственно из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

- 08 августа 2021 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) от ОП ст. Поспелиха в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

- 03 сентября 2021 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) от ОП ст. Поспелиха в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

- 22 декабря 2021 года неплановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 с гос. рег. знаком № непосредственно из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

- 8 апреля 2022 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) от ОП ст. Поспелиха в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

-14 мая 2022 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак №) от ОП ст. Поспелиха в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

-01 июня 2022 года неплановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 с гос. рег. знаком № непосредственно из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

-13 июля 2022 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396221 (гос. рег. знак № от ОП ст. Поспелиха в ИВС МО МВД России «Краснощековский»;

-8 августа 2022 года плановым этапом на спецавтомобиле УАЗ 396225-025 (гос. рег. знак № от ОП ст. Поспелиха в ИВС МО МВД России «Краснощековский».

При этом суд не учитывает довод истца о том, что он был этапирован с 27 мая 2021 года, поскольку согласно постановлению Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 мая 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в ИВС МО МВД России «Краснощековский» и был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 28 мая 2021 года (т. 1 л.д. 64, т. 2, л.д. 9, 235).

Анализируя доводы истца в части несоблюдения его прав в связи с тем, что автомобили не были предназначены для перевозки спец контингента на длительные расстояния, посадочные места не соответствовали положенным нормам, система обогрева и вентиляции не работала в надлежащем порядке, суд не находит оснований согласиться с указанными доводами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп в специальных автомобилях.

Согласно Наставлению и Федеральному закону N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

В соответствии с пунктом 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны.

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Конструктивные требования к оборудованию сидений спецавтомобилей:

Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры:

- длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место;

- ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм;

- высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны крепиться к полу с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения специального инструмента).

Требования к оборудованию системы отопления спецавтомобиля.

Отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающими на дизельном топливе.

В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового транспортного средства.

Требования к оборудованию системы вентиляции спецавтомобиля:

Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Вентиляционные лючки оборудуются в каждой камере вместимостью не более 3 человек.

Внутри камер устанавливаются вентиляционные решетки с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер, вентиляционные отверстия могут быть круглыми, диаметром не более 15 мм, или продолговатыми, шириной не более 15 мм и длиной не более 40 мм, при этом общая площадь вентиляционных отверстий одной решетки должна быть не менее 2800 мм2;

- диаметр вентиляционного прохода должен быть в пределах от 80 до 100 мм;

- в спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей для оборудования вентиляционных лючков допускается использовать жалюзи на бортах базового транспортного средства, при их отсутствии вентиляционные лючки устанавливаются на крыше спецавтомобиля;

- применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции с использованием электрических вентиляторов обязательно при общей вместимости рабочего салона более 7 человек;

- в каждой общей камере вместимостью более 3 человек устанавливается вытяжной вентилятор, при отсутствии общих камер вместимостью более 3 человек вытяжные вентиляторы устанавливаются в помещении караула;

- должна быть обеспечена возможность работы вентиляторов при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания.

Вентиляционные проходы в камерах защищаются вентиляционными решетками с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер, которые должны отвечать следующим требованиям:

- решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из прутка диаметром не менее 2 мм;

- вентиляционные отверстия могут быть круглыми, диаметром не более 15 мм, или продолговатыми, шириной не более 15 мм и длиной не более 80 мм. Общая площадь вентиляционных отверстий входной решетки должна быть не менее 9800 мм2;

- для вентиляции кабины водителя используется система вентиляции кабины базового транспортного средства.

Как следует из материалов дела, конвоирование ФИО1 осуществлялось на специальных автомобилях, штатной группы типа "АЗ", оборудованными в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений", а именно УАЗ – 396255-025, 2011 года выпуска; УАЗ – 396221, 2018 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов транспортных средств, копиями путевых журналов за период с 2021 года по 2022 года (т, 1 л.д. 140-141, 161-222).

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

Так, в материалы дела представлен паспорт транспортного средства 73 НМ 110017, согласно которому автомобиль УАЗ – 396255-025, 2011 года выпуска, относится к оперативно-служебным специальным транспортным средствам для перевозки лиц, находящихся под стражей. Имеет сертификат одобрения Е-RU.MT02.B.00159 (т. 1, л.д.141).

Как следует из общих характеристик данного транспортного средства модель 396255-025 оборудована поворотной фарой, эвакуационным люком, металлическими перегородками между кабиной водителя и дверью задка, образующие рабочий салон с заглушенными окнами, в котором размещены 4 одиночные камеры для заключенных и помещение конвоя. В каждой одиночной камере размещены: одиночное стационарное жесткое сиденье; плафон освещения, защищенный от умышленного повреждения. В помещении конвоя размещены 2 стационарных полумягких сиденья, электрический щиток с выключателем для раздельного включения освещения по камерам, освещения помещения конвоя, дополнительного отопителя, вентиляции, звуковой сигнализации (т. 2, л.д. 95).

Также в материалы дела представлен паспорт транспортного средства, 73 РА 108016, согласно которому автомобиль УАЗ – 396221, 2018 года выпуска, относится к оперативно-служебным транспортным средствам для перевозки лиц, находящихся под стражей. Имеет сертификат одобрения ТС RU E-RU.MT02.00376.P1 (т. 1, л.д.140).

Как следует из общих характеристик данного транспортного средства модель УАЗ 396221 оборудована поворотной фарой, аварийно-вентиляционным люком, металлическими перегородками между кабиной водителя и дверью задка, образующими помещение с заглушенными окнами, в передней перегородке и боковой двери зарешеченное окно, в рабочем салоне размещены 4 одиночные камеры для перевозки лиц, находящихся под стражей, и помещение конвоя; в каждой одиночной камере размещены: одиночное стационарное жесткое сиденье, плафон освещения, защищенный от умышленного повреждения; в помещении конвоя размещены: звуковая сигнализация несанкционированного открывания дверей, 2 стационарных полумягких сиденья, электрический щиток с выключателями для раздельного включения: дополнительного отопителя, вентиляции освещения по камерам, освещения помещения конвоя (т. 2, л.д. 92).

Факт этапирования за период с 28 мая 2021 года по 18 августа 2022 года ФИО1 именно на указанных автомобилях подтверждается копиями путевых журналов с отметками о периодах конвоирования истца и указанием конкретных транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка (т. 1, л.д. 161-222).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика подтвержден факт конвоирования ФИО1 в спорные периоды на специальных автомобилях, технические конструкции которых разработаны на основании существующих стандартов. Внесение изменений в технические конструкции транспортных средств не допускаются. Система отопления, вентиляции в спецавтомобилях стандартная.

Техническое состояние транспортных средств соответствовало требованиям закона, все системы находились в исправном состоянии. Так, в материалы дела представлены акты ежегодного комиссионного обследования указанных автомобилей за 2017 год, 2021 и 2022 годы нарушений, свидетельствующих о несоблюдении прав ФИО1 в период перевозки, не установлено, ширина сидений не изменена, системы отопления и вентиляции в исправном состоянии (т. 1, л.д.74-76, 131-139).

В подтверждение исправности автомобилей представлены акты предрейсового технического осмотра транспортных средств за период с 28 мая 2021 года по 18 августа 2022 года (т. 1, л.д. 163-223), из которых следует, что специальные автомобили, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии.

Отсутствие в материалах дела актов предрейсового осмотра за период с 24 июля 2017 года по 24 октября 2017 года не может быть положено в основу решения, поскольку согласно ст. 353 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утв. Приказом МВД от 30 июня 2012 г. N 655, срок хранения указанных документов, а также путевых журналов составляет 1 год (т. 2, л.д. 98-оборот). Доказательств неисправности систем отопления и вентиляции спецавтомобилей УАЗ 396 221 и 396255-025 за указанный период не представлено.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что акты предрейсового осмотра технического состояния спецавтомобиля уничтожены за 2017 год, суд полагает, что длительное не обращение административного истца в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения имеющихся номенклатурных дел, регистрационных журналов, их уничтожению, что лишило суд возможности надлежащим образом проверить обоснованность доводов административного истца в данной части. В то же время ответчики не могут нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием документов, уничтоженных в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что данный вид транспорта изготавливается заводом-изготовителем, внесение конструктивных изменений в него не допускается, ежегодно транспортное средство проверяется представителем ГУ МВД России по Алтайскому краю, что исключает эксплуатацию неисправного транспортного средства.

Транспортировка административного истца в спецавтомобилях в спорные периоды осуществлялась не более чем 3 часа, поскольку расстояние до железнодорожной станции в с. Поспелиха, откуда сецконтингент конвоируется железнодорожным транспортом, составляет 92 километра, до г. Рубцовска непосредственно – 152 км.

Так, согласно пояснениям административного истца, его этапирование в 2017 году осуществлялось только плановым этапом на спецавтомобиле до обменного пункта ст. Поспелиха (т. 1, л.д. 103-оборот). С учетом того, что согласно камерным карточкам убытие Польникова осуществляюсь не позднее 10 часов (т. 1, л.д. 123-128, т.2, л.д.6), а спецвагон отправляется со станции Поспелиха в 12 час. 08 мин., то время нахождения в пути при плановом этапировании из ИВС составляет не более 2 часов.

При этом конвоирование неплановым этапом до г. Рубцовска в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю осуществлялось 13 сентября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 18 апреля 2022 года и 20 июля 2022 года (т. 1, л.д. 160). Время нахождения в пути не более 3 часов, что подтверждается копиями путевых журналов. (т. 1 л.д. 161).

Таким образом, с учетом конвоирования административного истца исключительно с использованием специальных автомобилей, предназначенных для перевозки спецконтингента, с соблюдением численности размещенных в спецавтомобиле лиц в одиночных камерах, что следует копий путевых журналов, пояснений ответчика (т. 1, л.д. 162-222, т. 2, л.д. 89), при наличии копий актов ежегодного комиссионного обследования автомобилей, а также актов предрейсового осмотра за период с мая 2021 года по август 2022 года, с учетом длительности перевозки не более 3 часов, суд приходит к выводу, что условия перевозки истца соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации. Время перевозки составляет не более 3 часов, при этом неплановый этап носит единичный характер, когда ФИО1 был перевезен из ИВС непосредственно в ФКУ ИК-9 и обратно, является исключением из общего правила конвоирования, когда лица доставляются и принимаются со спецвагона в пункте обмена на станции Поспелиха.

Само по себе перемещение в спецавтомобиле не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Каких-либо медицинских противопоказаний к возможности конвоирования административного истца автомобильным транспортом не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленные периоды времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов, испытываемые ФИО1 неудобства в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя доводы административного истца в части его ненадлежащего обеспечения питанием в период с 24 мая 2017 года по 24 октября 2017 года и с 28 мая 2021 по 18 августа 2022 года суд приходит к следующим выводам.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы по факту не предоставления горячего питания в день прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком в части требований, обозначенных административным истцом в судебном заседании 28 октября 2022 года (т. 1, л.д. 250) будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 100 пункта 11 Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. В связи с чем ответчиком в части требований о ненадлежащем обеспечении номой питания на период этапирования сотрудниками ИВС МО МВД России «Краснощековский» является МВД России.

Пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Из статьи 22 указанного Федерального закона N 103-ФЗ также следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 (далее - Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Пунктом 130 Порядка предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Как установлено судом следует из материалов дела, ФИО1 в период этапирования из ИВС в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в 2017 году (4 раза - 24 июля 2017 года; 24 августа 2017 года;18 сентября 2017 года; 24 октября 2017 года) и в период с мая 2021 года по август 2022 года (10 раз - 28 мая 2021 года, 28 июня 2021 года, 28 июля 2021 года, 18 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 18 апреля 2022 года, 24 мая 2022 года, 03 июня 2022 года, 20 июля 2022 года) не получал норму питания на период следования из ИВС до ФКУ ИК-9, сухой паек не выдавался. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Как установлено выше, ФИО1 действительно находился в пути следования до ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не более 3 часов.

Вместе с тем, фактическое прибытие спецконтингента в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с учетом периода досмотровых мероприятий при поступлении в ИК-9, указывает на длительную передачу лиц, содержащихся под стражей в распоряжение сотрудников ИК-9. Как следует из информации, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (т.1, л.д. 119), помещение ФИО1 в учреждение осуществлялось в период с 14 часов 55 минут до 17 часов.

Как следует из режима внутреннего распорядка, завтрак подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, производится покамерно с 6 час. 30 мин. до 8 час.00 мин., обед с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., ужин с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин (т.1, л.д. 120).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в день этапирования ФИО1 был лишен возможности принять пищу во время обеда, поскольку прибывал в ФКУ ИК -9 УФСИН России не ранее 14 час. 30 мин. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При этом довод административного истца, о том, что он в 2017 году получал в день этапирования в ИВС только завтрак, подтверждены в ходе рассмотрения дела путем исследования ведомостей на выдачу продуктов питания (т.1, л.д. 123-128). Обед в дни этапирования ФИО1 не получал, поскольку направлялся плановым этапом на обменный пункт станции Поспелиха не позднее 10 часов, то есть непосредственно после завтрака. При этом сухой паек ФИО1 не выдавался, обед в ФКУ ИК-9 он пропускал, поскольку находился в пути и проходил досмотровые мероприятия при поступлении в колонию.

В период с мая 2021 года по июль 2022 года ФИО1 также не получал сухой паек в дорогу. Но как следует из ведомостей на выдачу продуктов питания за 30 декабря 2021 год, 18 апреля 2022 год, 20 июля 2022 год ФИО1 получил в ИВС завтрак и обед (т. 1, л.д. 228, 229,231), после чего был доставлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России неплановым конвоем (т.1, л.д. 160). Время поступления в колонию 30 декабря 2021 года – 15:30, 18 апреля 2022 года – 15:00, 20 июля 2022 года – в 16:50 (т. 1, л.д. 119). Соответственно в указанные дни ФИО1 был обеспечен завтраком и обедом в ИВС, ужином в ФКУ ИК-9. Аналогичная ситуация сложилась 13 сентября 2021 года, когда ФИО1 получил в ИВС завтрак (т.1, л.д. 227), доставлен в ФКУ ИК-9 неплановым конвоем (т.1, л.д. 160), куда поступил в 11 часов (т.1, л.д. 119), соответственно должен быть обеспечен обедом и ужином с учетом того, что обед в исправительном учреждении с 12 час. 30 мин. Согласно копии ведомости на выдачу продуктов от 18 августа 2022 года ФИО1 получил в ИВС завтрак и сухой паек в дорогу (т. 1, л.д. 233).

В подтверждение настоящего вывода суд учитывает факт вынесения прокурором Краснощековского района Алтайского края начальнику МО МВД России «Краснощековский» представления от 18 августа 2022 года об устранении нарушений Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в связи с жалобой ФИО1 на действия сотрудников ИВС МО МВД России «Краснощековский» по невыдаче ему сухих пайков при этапировании из ИВС МО МВД России «Краснощековский» в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в 2021-2022 годах (т. 1, л.д. 98 ).

В указанном представлении изложено, что ФИО1 не был обеспечен трехразовым горячим питанием (в обеденное время), а сухой паек ему взамен горячего питания (обеда) не выдавался, что свидетельствует о несоблюдении сотрудниками ИВС МО МВД России «Краснощековский» требований Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых (т.2, л.д. 109).

По результатам рассмотрения представления прокурора начальником ИВС МО МВД России «Краснощековский» 19 сентября 2022 года прокурору Краснощековского района Алтайского края дан ответ, согласно которому подозреваемые (обвиняемые) ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием, согласно утверждённому начальником МО распорядка дня: завтрак с 8:00 до 9:00, обед с 13:00 до 14:00 и ужин с 18:00 до 19:00. В день этапирования подозреваемых и обвиняемых из ИВС МО МВД России «Краснощековский» в учреждения УФСИН России по Алтайскому краю, в ходе сложившейся практики, подозреваемые и обвиняемые получали горячее питание (завтрак) и убывали как плановым, так и не плановым конвоем в учреждения УФСИН России по Алтайскому краю, находясь в пути следования при каждом случае менее 5 часов. Сухим пайком подозреваемые и обвиняемые не обеспечивались, поскольку находились в пути следования менее 6 часов, что предусмотрено законодательством Российской Федерации. Действующий на тот момент контракт на питание не предусматривал выдачу подозреваемым и обвиняемым сухого пайка. Кроме того, при этапировании ФИО1 из ИВС МО МВД России «Краснощековский» последний ни разу не обращался с письменным или устным заявлением к администрации ИВС МО МВД России «Краснощековский» о выдаче ему сухого пайка в день этапирования. Также ФИО1 ни разу не обращался с жалобами о невыдаче ему сухого пайка в день предыдущего этапирования, в связи с чем от него не поступало как устных, так и письменных жалоб о нарушении его прав и причинения ему нравственных и физических страданий (т.2, л.д. 110).

После обращения ФИО1 в прокуратуру Краснощековского района, а затем в Краснощековский районный суд Алтайского края с жалобой о невыдаче ему сухого пайка в день этапирования МО МВД России «Краснощековский» в июле 2022 года пересмотрен и разработан новый контракт на питание, который предусматривает выдачу сухого пайка в дни этапирования спецконтингента из ИВС МО МВД России «Краснощековский» в учреждения УФСИН России по Алтайскому краю.

Таким образом, исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что сухие пайки при этапировании лиц из ИВС МО МВД России «Краснощековский» стали выдавать только с августа 2022 года, что подтверждает факт невыдачи ФИО1 сухих пайков в 2017 году и в период с мая 2021 года по июль 2022 года.

Кроме того, суд учитывает вывод судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, изложенный в апелляционном определении от 18 октября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации за нарушение условий содержания под стражей в 2004-2006 годах в части начала выдачи сухих пайков в ИВС МО МВД России «Краснощековский» - с августа 2022 года, поскольку указанный вывод носит преюдициальный характер для настоящего судебного спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец не получал норму питания ИВС МО МВД России «Краснощековский» 4 раза в 2017 году - 24 июля 2017 года; 24 августа 2017 года;18 сентября 2017 года; 24 октября 2017 года и в период с мая 2021 года по июль 2022 года 7 раз - 28 мая 2021 года, 28 июня 2021 года, 28 июля 2021 года, 18 августа 2021 года, 24 мая 2022 года, 03 июня 2022 года.

Данное обстоятельство указывает на содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждении компенсации за нарушение условий содержания изоляторе временного содержания.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии обращений ФИО1 на недостаточное обеспечение рационом питания в пути, поскольку ответчик обязан в силу требований нормативных актов, в сроки обеспечить лицо, содержащееся под стражей рационом питания на все время нахождения в пути во время конвоирования.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, характер допущенных со стороны МО МВД России «Краснощековский» нарушений, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

Рассматривая требования в части ненадлежащего обеспечения административного истца горячим питанием в день прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю суд приходит к следующим выводам.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 3 осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС. Из пункта 4 следует, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (п. 42).

В случае изменения численности питающихся после выписки продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС оформляется дополнительная накладная на получение (сдачу) продуктов с продовольственного склада учреждения УИС (п.72).

Из пояснений административного истца следует, что он был обеспечен горячим питание на следующий день после прибытия в ФКУ ИК 9 УФСИН по Алтайскому краю.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе допросив свидетелей, письменные материалы, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в указанной части.

Согласно пояснениям начальника ИВС МО МВД России «Краснощековский» ФИО6, данным в судебном заседании от 14 октября 2022 года колония заранее осведомлена сколько прибудет человек в определенный день, поскольку за день до отправления начальник ИВС созванивается со спец частью ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, сообщает кого привезет завтра. В пути начальник ИВС звонит в дежурную часть и сообщаю что примерно через час приедет и привезет спец контингент. В колонии знают, что в определенный день плановый этап и они должны к этому приготовиться. Если осуществляется не плановый этап, то лиц, содержащихся под стражей, привозят в ИК за несколько часов до обеда либо ужина, соответственно есть время обеспечить горячим питанием. ИК-9 предоставляла информацию, что в день прибытия не зависимо плановым или не плановым конвоем они обеспечиваются горячим питанием (т.1, л.д. 156-158).

В соответствии с информаций, представленной начальником ФКУ ИК -9 УФСИН России по Алтайскому краю начальнику МО МВД России «Краснощековский» от 24 июня 2022 года (до поступления настоящего иска в суд) ФИО1 был поставлен на довольствие и обеспечен горячим питанием по прибытию в ПФРС ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 159).

Указанная информация согласуется с показаниями свидетелей ФИО7 (начальник отдела специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) и ФИО8 (старший инспектор отдела хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю)

Так, ФИО7 суду пояснила, что за день перед прибытием осужденных начальник ИВС звонит и говорит сколько человек привезут, до 15-16 часов у уже есть информация о количестве лиц, которые прибудут. Если есть какие-то изменения, то в день прибытия об этом вновь сообщает начальник ИВС. Работа основана на заранее утвержденных графиках этапирования, но бывают спецэтапы. Если этап не плановый этап, то в обязательном порядке об этом заранее уведомляет начальник ИВС. Информация о количестве прибывающих лиц подается в отдел тыла ФИО5 (т 2, л.д. 117).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что спецотдел передает общее число лиц, которые должны прибыть. После чего данная информация передается в бухгалтерию учреждения, выписываются продукты, которыми кормят прибывших лиц. Информация о количестве прибиваемых лиц предоставляется спецотделом за день до прибытия содержащихся под стражей. Всех пребывающих лиц кормят в день прибытия. Порции для пребывающих готовятся заранее, поскольку всегда известно за день, сколько человек прибудет, не бывает такого что приехало большее число лиц. Спец отдел сообщает во сколько прибудут лица, содержащиеся под стражей, после чего известно сколько лиц нужно будет накормить обедом или ужином. Учреждение работает до 18:00, по прибытию в колонию досмотровые мероприятия длятся 1-2 часа, досмотр всегда оканчивается до 18 часов. Приготовление пищи в ФКУ осуществляется за час до выдачи. Факт учета всех прибывших лиц, а соответственно получение ими пищи подтверждается письменными доказательствами в виде корректировки котловых ордеров (т 2, л.д. 117).

В материалы дела представлены копии корректировок котловых ордеров с указанием количества лиц, получивших питание в день прибытия ФИО1 В ФКУ ИК-9 УФСИН Росси и по Алтайскому краю (т. 1, л.д. 48-58).

С целью анализа доводов административного истца судом приняты меры по допросу дополнительных свидетелей, которые были этапированы совместно с ФИО1 в указанные дни.

Так, согласно копии путевого журнала от 28 мая 2021 года ФИО1 этапирован из ИВС МО МВД России «Краснощековский» на обменный пункт станции Поспелиха, оттуда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю совместно с ФИО9 (т.1, л.д. 162).

В настоящее время ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что действительно был конвоирован совместно с ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, с которым близко не знаком. Всегда в день прибытия все вновь прибывшие в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю лица получают горячее питание. Он лично по прибытию в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю из ИВС МО МВД России «Краснощековский» всегда получал горячие питание в день прибытия в колонию. Если успевал на обед, то кормили обедом и ужином, но, как правило, успевал только на ужин, который всегда предоставляли в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в день прибытия (т 2, л.д. 117).

Таким образом, суд оценивает в совокупности изложенные доказательства: показания начальника ИВС МО МВД России «Краснощековский» ФИО4, данные в судебном заседании 14 октября 2022 года, то есть до заявления ФИО1 требований в отношении ФСИН России. Согласно показаниям ФИО4 за день до прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России, а также в день отправления, сообщает в спецотдел ФКУ ИК-9 УФСИН России о количестве пребывающих лиц. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что число пребывающих лиц известно за день до их прибытия, приблизительно до 15-14 часов. Показания свидетеля ФИО8, подробно поясняющие порядок приготовления к прибытию спецконтингента в части приготовления горячего питания, при этом показания данного свидетеля основаны на письменных доказательствах в виде корректировки котловых ордеров, приобщенных к материалам административного дела.

Вся совокупность данных доказательств согласуется с показаниями свидетеля ФИО9, который однозначно указал, что все вновь прибывшие исправительную колонию № 9 получают пищу в день прибытия. При этом ФИО9 является независимым лицом, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, отдельно от ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. Какой-либо связи между ФИО1 и ФИО11 не усматривается, неприязненных отношений не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в полной мере подтвержден факт обеспечения горячим питанием лиц, прибывающих в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Алтайскому краю в день прибытия.

Доводы ФИО1 о разном подходе к прибывающему спецконтингенту не основаны на доказательствах. При этом суд учитывает, что ФИО11 в период этапирования также имел статус обвиняемого, как и ФИО1, подлежал размещению в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Довод ФИО1 о том, что его разместили на первом этаже учреждения, а ФИО11 на втором, в связи с чем истца не покормили, не подтвержден доказательствами, при этом из пояснений представителя ответчика следует, что режим приема пищи одинаков в ФКУ ИК-9, вновь прибывшие учитываются и им всегда предоставляется горячее питание, вне зависимости от того на каком этаже учреждения их размещают после досмотровых мероприятий.

Показания свидетеля ФИО10, который находится совместно с ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, и пояснил, что в день прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю он не получал горячее питание, суд не учитывает, поскольку пояснения противоречат совокупности изложенных выше доказательств, в том числе письменных. При этом отбытие наказания в одном исправительном учреждении ФИО1 и свидетеля ФИО10 не исключает возможности согласования позиции по спорному вопросу между данными лицами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ГУФИН России по Алтайскому краю, ФСИН России не имеется.

Факт непредставления видеофиксации получения питания в дни этапирования ФИО1 в ФКУ ИК -9 УФСИН России по Алтайскому краю не опровергает изложенных выше выводов суда, не свидетельствует о недостоверности доказательств, положенных в основу решения. При этом суд учитывает, что срок давности хранения видеоархива за период 2017 года, и с мая 2021 по август 2022 года согласно Приказу Министерства Юстиции РФ № 279 от 04 июня 2006 года «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» п.п.8 п. 23 составляет 30 суток и на дату направления запроса – 01 ноября 2022 года (т.1 л.д. 252) – истек.

Рассматривая доводы административного истца, о том, что он не получил обед в ИВС МО МВД России по Алтайскому краю 22 июля 2021 года и 22 декабря 2022 года в ходе рассмотрения дела не подтвержден, поскольку суду представлены камерные карточки за указанные дни и ведомости на выдачу продуктов питания лица, содержащимся под стражей, из которых следует, что Польников обеспечен питанием 22 июля 2021 года – обед и ужин, имеется подпись. А также 22 декабря 2021 года обед и ужин, имеется подпись (т.2, л.д. 105-108).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Исходя из положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.