Адм.д. № 2(1)а-1338/2022
УИД 56RS0007-01-2022-002405-36
Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что предъявлен исполнительный документ №2-1124/10/2020 от 22 мая 2020 года, выданный судебным участком мирового судьи №2 г.Бугуруслана Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 42141,99 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 27 марта 2022 года является получателем пенсии.
06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №65783/20/56010-ИП.
По состоянию на 04 августа 2022 года задолженность перед административным истцом должником не погашена, оставляет 31 310,23 руб.
Судебным приставом – исполнителем ФИО1 допущено бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 65783/20/56010-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением судьи от 02 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц –ПАО Сбербанк, УФК по Оренбургской области, ФИО9, ООО МКК «Пятый Элемент».
В судебное заседание административный истец не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на проведение всего комплекса мер принудительного исполнения, вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 от 29 июля 2022 года.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что с марта 2022 года является получателем пенсии по старости, с которой в счет задолженности производятся ежемесячно удержания, также являлась получателем пенсии досрочно, назначенной центром занятости населения. В июне 2022 года при обращении к судебному приставу сообщила о том, что является получателем пенсии.
В судебное заседание представитель административного ответчика, административные ответчики, заинтересованные лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен совершать исполнительные действия, в том числе принудительного характера: вызывать стороны исполнительного производства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области № 2-1124/10/2020 от 22 мая 2020 года и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 06 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 65783/20/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42141,99 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ПФ, ФМС, в центр занятости населения, в ФНС о счетах должника, а также к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки.
06 августа 2020 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50 % на заработную плату ФИО2 (сведения о работодателе – ГУП «
07 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сведения о которых поступили из ГИБДД (, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобильный прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).
09 октября 2020 года сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
13 ноября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2
В ноябре 2020 года направлены повторно запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, операторам связи, ПФР о СНИЛС, в ФНС об актах гражданского состояния.
20 ноября 2020 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: , имущественное положение должника проверено, не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, автомобиль , автомобильный прицеп на территории домовладения отсутствуют.
25 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 Работодателю ГУП «Оренбургремдорстрой» направлено данное постановление.
15 января 2021 года сделан запрос в Росреестр.
07 июня 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15 октября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобильный прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ФИО2 15 октября 2021 года даны объяснения судебному приставу – исполнителю по местонахождению транспортных средств, , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – утилизирован около 15-20 лет назад, автомобильный прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отчужден около 15 лет назад по договору купли продажи в .
15 октября 2021 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: - 2, установлено, что должник проживает по указанному адресу, отсутствует на момент совершения исполнительных действий. Данные обстоятельства установлены со слов соседей, которые от подписи отказались.
С января 2021 года по 15 июня 2021 года выносились постановления о распределении денежных средств, перечислено через депозитный счет взыскателю в общем размере 10 831,76 руб.
В январе 2022 года направлены повторные запросы информации о должнике и его имуществе.
На запрос судебного пристава – исполнителя от 31 марта 2022 года региональным органом исполнительной власти дан ответ от 04 апреля 2022 года о наличии сведений о периоде нахождения ФИО2 на регистрационном учете в качестве безработного, получении пособия по безработице, в том числе за период с 22 июня 2021 года по 03 октября 2021 года.
19 января, 15 июня 2022 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: , в связи с отсутствием ФИО2 на момент выхода проверить ее имущественное положение оказалось невозможным, оставлена повестка о явке к судебному приставу - исполнителю.
15 июня 2022 года судебным приставом вручено ФИО2 требования о явке на прием 22 июня 2022 года и предоставлении для осмотра автомобиля Москвич, прицепа и предоставлении доступа в жилое помещение с целью проверки имущественного положения.
На личном приеме ФИО2 представлены судебному приставу справка ГУ – ОПФ РФ по Оренбургской области об установлении должнику с 27 марта 2022 года пенсии по старости в размере 13514,88 руб., ежемесячной денежной выплату инвалиду с 10 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года, выписки по счету ФИО2 в кредитном учреждении.
22 июля 2022 года в связи с установлением, на основании запроса судебного пристава от 15 июля 2022 года, открытых счетов на имя должника обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящееся на счетах в кредитных организациях.
29 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, которое отправлено в тот же день через систему электронного документооборота в ПФР, административному истцу.
На основании пункта 2 статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Пенсия, предусмотренная настоящим пунктом, назначается со дня выдачи предложения органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину без истребования от него заявления о назначении пенсии.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд учитывает, что в период с июня по октябрь 2021 года судебным приставом не проводились действия, в том числе принудительного характера, направленные на исполнение судебного постановления. Вместе с тем, исходя из полученных, на запрос судебного пристава – исполнителя от 31 марта 2022 года, региональным органом исполнительной власти сведений следует, что ФИО2 находилась на регистрационном учете в качестве безработного, получала пособие по безработице за период с 22 июня 2021 года по 03 октября 2021 года. Также судебным приставом-исполнителем не запрашивались сведения о наличии у должника права на досрочное пенсионное обеспечение, не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, учитывая, что удержания с заработной платы должника прекратились в июне 2021 года. По достижении должником пенсионного возраста не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Учитывая, что у судебного пристава исполнителя имелась в июне 2022 года информация от должника о том, что она является получателем пенсии, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынес лишь 29 июля 2022 года. Кроме того при наличии сведений у судебного пристава с 06 августа 2020 года об открытых счетах у должника в ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк» без указания сведений о сумме, постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящееся на счетах в кредитных организациях вынесено 22 июля 2022 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер по установлению имущества должника для последующего исполнения требований исполнительного документа в исполнительном производстве № 65783/20/56010-ИП от 06 августа 2020 года, в связи с чем, оснований для отказа административному истцу в удовлетворении требований в указанной части у суда не имеется.
Поскольку судебным приставом – исполнителем вынесено 29 июля 2022 года, до подачи административным истцом иска, постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, направлено 29 июля 2022 года для исполнения в пенсионный форд, заинтересованным лицам и административному истцу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «СААБ» в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в исполнительном производстве № 65783/20/56010-ИП от 06 августа 2020 года.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пичугина О.П.
Текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2022.