УИД 77RS0019-02-2022-014266-05

Дело № 2а-1102/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1102/2022 по административному исковому заявлению адрес областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Московский областной банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что Останкинским районным судом адрес выдан исполнительный документ № ФС 017499587 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на транспортное средство марки марка автомобиля ЛЕГКОВОЙ WDD1760421J088033 2013 КРАСНЫЙ. Указанный исполнительный лист предьявлен для принудительного исполнения в Останкинский ОСП. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП 31.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 601770/19/77010-ИП. Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 601770/19/77010-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио Представителем взыскателя адрес в Останкинский ОСП 22.06.2022 по почте России направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство получено территориальным отделом, однако указанное заявление судебным приставом-исполнителем фио оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, розыск транспортного средства не объявлен, арест на автомобиль марка автомобиля ЛЕГКОВОЙ WDD1760421J088033 2013 КРАСНЫЙ, не наложен, в связи с чем имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя. В нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО1 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, не направлен запрос в ГИБДД по идентификационному номеру (VIN) транспортного средства, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя фио, начальника отдела - старшего судебного пристава фио нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда имущество.

С учетом изложенного, адрес областной банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио по исполнительному производству № 601770/19/77010-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль марка автомобиля ЛЕГКОВОЙ WDD1760421J088033 2013 КРАСНЫЙ; обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО1 по исполнительному производству № 601770/19/77010-ИП, принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль марка автомобиля ЛЕГКОВОЙ WDD1760421J088033 2013 КРАСНЫЙ, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия); признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № 601770/19/77010-ИП в отношении ФИО1, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя; обязать ГУ ФССП по адрес в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль марка автомобиля ЛЕГКОВОЙ WDD1760421J088033 2013 КРАСНЫЙ, по исполнительному производству № 601770/19/77010-ИП.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлена копия исполнительного производства № 601770/19/77010-ИП в отношении ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП по адрес находится исполнительное производство № 601770/19/77010-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя адрес областной банк».

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио составлен акт о совершении исполнительных действий (был осуществлен выход по адресу должника, дверь не открыли), также 03.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - марка автомобиля А 180;, 2013г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; марка автомобиля; 2004г.в.; г/н E307B0197; VIN VIN-код. Копия постановления направлена в ГИБДД.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио составлен акт о совершении исполнительных действий (был осуществлен выход по адресу должника, дверь не открыли).

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио вынесено постановление об объявлении исполнительского розыска имущества ФИО1 на основании заявления адрес областной банк» от 05.07.2022. Копия постановления направлена должнику и взыскателю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доводы искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не объявлении розыска автотранспортных средств, принадлежащих должнику, и наложении на них ареста, являются несостоятельными, и не могут повлечь признание бездействия административного ответчика незаконным, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес областной банк» в удовлетворении требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио