Дело № 2-11605/2023
УИД 03RS0003-01-2023-009794-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2021 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора банк предоставляет кредит суммой 1 415 680,78 руб., сроком на 60 месяцев со ставкой 9,5% годовых. При оформлении заявления на получение кредита было предложено два варианта предоставления кредита, а именно при условии личного страхования процентная ставка по кредиту составляет 9,5% годовых, либо заключение договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования, в этом случае процентная ставка по кредиту возрастает на 2% годовых, и составляет 11,5 % годовых. В связи с этими условиями, истцом было принято решение о заключении договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 20.02.2021. Страховая премия за весь период страхования составила 165 079,30 руб. Фактически, намерения заключать договор страхования у истца не было, сотрудник банка на подписание выдал заявление типовой формы с уже включенными условиями страхования, возможности повлиять на содержание заявления на перечисление денежных средств также не было. Документы о страховании подписаны в силу отсутствия специальных познаний, не предоставления детальной и исчерпывающей информации и возможности оформления кредита без оказания услуг страхования. При наличии возможности получения кредита без/ оказания дополнительных услуг, истец предпочел отказаться от услуг страхования, т.к. эти обстоятельства привели в конечном итоге к удорожанию кредита 165 079,30 руб. (размер страховой премии). Указанный выше кредит был выплачен досрочно, а именно 21.02.2022. Срок пользования кредитом составил 12 месяцев. Страховые риски в связи с досрочной выплатой кредита отпали. 15.07.2022 истец обратилась с заявлением в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» с просьбой расторжения договора страхования и возвратить денежные средства в размере 132063,44 руб. за услуги страхования. Заявление было оставлено без ответа. 26.09.2022 в целях соблюдения требования законодательства о финансовом уполномоченном истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 132063,44 руб. за услуги страхования. Претензия также оставлена без ответа. 27.02.2023 истец направила повторную досудебную претензию о возврате денежных в размере 132 063,44 руб. Ответ также не поступил. 05.07.2023 решением АНО «СОДФУ» отказано в удовлетворении требований.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой платы в размере 132 063,44 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 219,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на почтовые услуги в размере 1 000 руб.
Из отзыва ответчика следует, что требование истца о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон № 4015-1) страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу статьи 1 Федерального закона от02.12.1990№ 395-1 «О банкахи банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
При этом навязыванием услуги, являющимся основанием для признания условия кредитного договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что 20.02.2021 между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор потребительского кредита №.
20.02.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни № СП2.2 срок действия договора страхования с 20.02.2021 по 17.02.2026.
Договор страхования заключен на основании правил страхования № 0066.СЖ.01.00 от 18.06.2019.
В соответствии с пунктом 4.8 договора страхования страховая премия по договору страхования составляет 165 079,30 руб.
Согласно справке, выданной ООО «Сетелем Банк», задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.02.2022 полностью погашена.
01.03.2022 ФИО1 посредством почтовой связи направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования.
Заявление получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 07.03.2022, что подтверждается почтовым идентификатором №.
Ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на заявление от 01.03.2022 в материалах обращения отсутствует.
21.07.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 132 063,44 руб.
28.07.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО1 о расторжении договора страхования 01.03.2022, а также об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.
07.10.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования в размере 132 063,44 руб.
14.10.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.
07.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 132 063,44 руб.
13.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.
Рассмотрев предоставленные ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, Финансовый уполномоченный решением от 05.07.2023 отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.
Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.
Страхование истца осуществлялось на основании договора (страховой полис) добровольного страхования 04105511626 СП2.2 от 20.02.2021. Приложением к данному Полису являются график уменьшения страховой суммы, правила страхования № 0066.СЖ.01.00, утвержденные приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.06.2019 № р/108-1.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно подпункту 7.2.2 Правил страхования при отказе страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).
Договором страхования предусмотрен период охлаждения — 14 (календарных) дней.
В соответствии с пунктом 7.4 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному подпунктом 7.2.2 пункта 7.2 Правил страхования, выплате страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: (1 - (количество дней действия Договора страхования до дня,
предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно)) / (срок действия договора страхования, в днях)) * размер страховой премии.
Согласно пункту 7.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному подпунктом 7.2.2 Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.
Из пункта 7.7 Правил страхования следует, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя страховщику должны быть предоставлены следующие документы:
7.7.1 письменное заявление по установленной страховщиком форме, содержащее все необходимые сведения и реквизиты;
7.7.2. документ, удостоверяющий личность страхователя;
7.7.3 в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.4 Правил страхования, иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации (если предусмотрены).
Из анализа положений Договора и Правил страхования, следует, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, в результате чего Договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.
Истцом подписано заявление на заключение кредитного договора, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит.
Поскольку, исходя из представленных сторонами по делу доказательств, не установлена зависимость страховой суммы от задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.
На основании изложенного, в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании части страховой премии следует отказать.
Поскольку отказано в удовлетворение основного требования, не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Не имеется в связи с этим и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 (№) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о защите прав потребителей и взыскании части страховой премии в размере 132 063,44 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, также отказав во взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.