УИД 19MS0014-01-2022-005005-42

Дело № 11-94/2023

Мировой судья Пересторонин Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 08 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее ООО «Центр Альтернативного Финансирования») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным решением, 25 мая 2023 года ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 08 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

С определением не согласен ответчик ФИО1 В частной жалобе просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20 декабря 2022 года, ссылаясь нарушение норм процессуального права. Указывает, что не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения иска к нему, в связи с чем о вынесенном в отношении него судебном решении узнал только в мае 2023 года, при этом информация о данном деле на сайте мирового судьи отсутствуют, что является грубым нарушением гражданского-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее ООО «Центр Альтернативного Финансирования») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации возвращены мировому судье по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что местом регистрации и местом жительства ФИО1 является: г. Черногорск, ***.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено мировым судьей в адрес ФИО1 01 декабря 2022 года, возвращено в адрес отправителя 12 декабря 2022 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.37).

Кроме того, ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному им в заявлении об отмене судебного приказа (***), что подтверждается телефонограммой от 13 декабря 2022 года.

В силу ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия резолютивной части решения от 20 декабря 2023года была направлена в адрес ФИО1 22 декабря 2022 года, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 31 декабря 2023 года, что подтверждается конвертом (л.д.43).

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, оспариваемое решение не получал, о его существовании ему стало известно в мае 2023 года после возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Между тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Отсутствие на сайте судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия информации по делу не может служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения процессуальный прав заявителя. ФИО1 своевременно извещался мировым судьей о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, в его адрес в установленный законом срок направлена копия резолютивной части решения мирового судьи.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно получить судебные извещения, копию решения суда и подать апелляционную жалобу на него в установленный срок по причинам, которые можно квалифицировать в качестве уважительных, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 08 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва