Дело №а-3355/2022
23RS0№-58
РЕШЕНИЕ
город Краснодар 14 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к судебному пристава-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Кубань» обратились в суд с административным исковым заявлениемк судебному пристава-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданногоДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32№ о взыскании с ИП ФИО5 ФИО1 № в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено название на ПАО «Россети Кубань») 133 819 руб.48 коп.задолженности за бездоговорное потребления электроэнергии, 12 934 руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга в размере 133 819 руб. 48 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 руб.72коп. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем были направлены жалобы№юоот ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Устья З.Ю. и №-юо от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, жалобах взыскателя, судебным приставом –исполнителем не исполнены, какой-либо информации о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, семейном положении, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Представитель административного истца ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду доверяет, требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения представила, просила отказать, ходатайств не заявляла.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по , который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО5, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № взыскано с ИП ФИО5 ФИО1 № в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено название на ПАО «Россети Кубань») 133 819 руб.48 коп.задолженности за бездоговорное потребления электроэнергии, 12 934 руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга в размере 133 819 руб. 48 коп.в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 руб.72коп. На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист
ФС №, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем была направленажалоба от 19.10.2021№юо в адрес начальника ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на на бездействие судебного пристава-исполнителя Устья З.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ №юо в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ПАО «Россети Кубань» была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ №№-исх в адрес директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ПАО «Россети Кубань» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в порядке подчиненности.
До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе и жалобах взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.
Материалы переписки с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами свидетельствуют о несоблюдении сроков рассмотрения заявления, ходатайств, жалоб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем предоставлено возражение в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о предоставлении в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП.
Однако суду не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об исполнении требований исполнительного документа, направления документов и уведомлений в адрес взыскателя.
Кроме того, административный ответчик не опроверг доводов административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного и семейного положения по месту жительства и регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, чем нарушены положения ч. 1.2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Административный истец узнал о хода событий из материалов настоящего дела. Денежные средства в сумме 32 342,84 руб. получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного иска ПАО «Россети Кубань» ДД.ММ.ГГГГ № №-исх.
В силу прямого предписания ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и иных актов.
Носителем властных полномочий в исполнительном производстве, помимо суда, выступает должностное лицо Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также ее территориальных подразделений.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе.
Судебный пристав-исполнитель выступает в качестве обязательного субъекта в исполнительном производстве, а отношения, складывающиеся в процессе исполнения, обладают признаком властеотношений, это обусловлено также наличием организационной подчиненности, возникающей из управленческой вертикали между звеньями различных уровней исполнительной власти.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим исполнительное производство по взысканию на основании решения суда задолженности с ИП ФИО5 в пользу ПАО «Россети Кубань» наделена полномочиями по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, будучи обязанной в силу закона и имея возможность совершить необходимые действия не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признается незаконным.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав ПАО «Россети Кубань».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 14.09.2022
Председательствующий -