РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

ее защитника – адвоката АРКА «Пеньков, ФИО6 и партнеры» Точилиной В.И.,

представителя УФНС России по Астраханской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО5 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Астрамаркет» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 – адвокат ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что о времени и месте судебного заседания ФИО5 извещена не была, чем нарушено ее право на защиту. О предшествующем факте привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не знала, получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, умысел на повторное совершение правонарушения у последней отсутствовал. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние лица, однако смягчающих ответственность ФИО5 обстоятельств суд не усмотрел. Правонарушение не причинило никакого ущерба, не повлекло нарушения прав других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния. Поскольку ООО «Астромаркет» относится к субъектам малого предпринимательства, к ФИО5 могли быть применены положения ст.4.1.1. КоАП РФ с заменой наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО5 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, также указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по вступлении первого постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности за непредставление в ФИО1 достоверных сведений об адресе юридического лица, в адрес ФИО5 по месту ее регистрации и по известному адресу регистрации ООО «Астрамаркет» было направлено повторное требование о предоставлении этих достоверных сведений до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же уведомлении содержались разъяснения о привлечении к административной ответственности за повторное непредставление сведений и о необходимости явиться в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, то есть о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО5 была извещена.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 5 Закона).

Исходя из подпункта "а" статьи 12 Закона, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки достоверности сведений об адресе ООО «Астрамаркет» должностными лицами ФИО1 установлено отсутствие данной организации по представленному адресу.

Вступившим в законную силу постановлением руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 по <адрес> в адрес ФИО5 по известному месту регистрации юридического лица и по месту ее регистрации направлено уведомление N05-22/22521 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостоверных сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, директором ООО «Астрамаркет» ФИО5 в установленный срок не были предоставлены в налоговый орган достоверные сведения об адресе общества.

Доводы об отсутствии у ФИО5 умысла на совершение правонарушения суд находит необоснованными, поскольку на ФИО5, как на руководителе организации, лежит обязанность не только по представлению достоверных сведений об организации, но и по получению от органов власти корреспонденции, связанной с деятельностью организации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией уведомления об устранении недостоверных сведений, копией постановления руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «Астрамаркет» ФИО5, выразившиеся в повторном непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Подвергать проверке законность вступившего в законную силу постановления руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства суд не вправе.

Повторное невыполнение ФИО5 требований о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку для данной категории дел ст.4.5 КоАП Российской Федерации установлен годичный срок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности на момент вынесения судом постановления не истек.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного ФИО1 физического лица, или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов административного дела, извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела, направлялось судом по известному месту регистрации юридического лица и месту жительства и регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО5, придя к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, по делу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела не был нарушен.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд правомерно не усмотрел.

В силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений в сфере государственного регулирования осуществления предпринимательской деятельности оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которая предусматривает ряд правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, по которым замена штрафа предупреждением не производится.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО5 судом назначено наказание в виде дисквалификации за повторно совершенное правонарушение, положения ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации к ней неприменимы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Точилиной В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.13 КоАП Российской Федерации.

Председательствующий подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>