Гражданское дело № 2-2466/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002489-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Тукало И.А.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 приходится ей сыном, был зарегистрирован в жилом помещении с 1989 года. С 2004 года ответчик в спорной квартире не проживает, забрал свои вещи и выехал добровольно. Ответчик прекратил семейные отношения с истцом, общего хозяйства с ней не ведет, бремя расходов по коммунальным платежам не несет, право пользования на указанную жилую площадь утратил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г. Магнитогорска, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что неоднократно просила сына сняться с регистрационного учета, однако он ее просьбу не выполнил. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что из квартиры выехал добровольно, его вещей там не имеется, вселяться не намерен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, администрация г. Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.

Участвуя в судебном заседании 13 сентября 2023 года, третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1, указал, что ФИО2 выехал из квартиры добровольно.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска считает требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, переулок <адрес> является собственностью муниципального образования город Магнитогорск.

Указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1 для проживания на основании разрешения жилищного управления администрации г. Магнитогорска № от 02 мая 2006 года. В список членов семьи нанимателя включены сыновья ФИО2, ФИО3 06 мая 2015 года заключен договор найма спорной квартиры.

Как следует из ответа отдела полиции «Правобережный» от 18 августа 2023 года на запрос суда в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 28 августа 1991 года.

Из акта о непроживании от 20 апреля 2021 года следует, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, переулок <адрес> не проживает с 2004 года.

Указанное подтверждается также пояснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, не оспаривается ответчиком и его представителем.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2004 году, также проживал в квартире на протяжении месяца в 2021 году, с указанного времени в квартире не проживал, вещей в квартире не имеется, в квартиру он не вселялся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ФИО2 в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2004 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, его отсутствие в спорной квартире носило постоянный характер, регистрация в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в квартиру с момента выезда не вселялся, расходов по содержанию спорной квартиры не нес, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеются основания для вывода о временном отсутствии ФИО2 и применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <***>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №) с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.