Дело № 2а-3305/2023 78RS0014-01-2022-013136-96

16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.А.П. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки и извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязать судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Б.А.П., путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что до получения определения суда вступившего в законную силу у него отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, после получения такого определения исполнительное производство №-ИП было приостановлено в тот же день 31.10.2022.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованные лица Б.Л.Ю. и Г.А.Ю. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что Б.А.П.Б.Л.Ю. и Г.А.Ю. являются должниками по исполнительному производству №-ИП возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 23.08.2019 по заявлению взыскателя «Жилкомсервис № 2 Московского района Санкт-Петербурга» Предмет исполнения: произвести демонтаж остекления балкона, установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 13-2168/2022 (2-593-2019) от 12.07.2022 заявление об отсрочке исполнения решения по делу № 2-593/2019 удовлетворено. Предоставлена отсрочка до 01 января 2028 года.

года после получения заверенной судом копии определения суда о приостановке исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о приостановке ИП до 01.01.2028 года.

Факт получения судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу определения суда о приостановке исполнительного производства № от 12.07.2022 именно 31.10.2022 года подтвержден сводкой по указанному исполнительному производству.

До указанной даты у судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу отсутствовали объективные основания для приостановления исполнительного производства №.

Доводы представителя истца изложенные в жалобе о том, что не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету спора, истцом оспаривается только несвоевременное вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства. Между тем исполнительский сбор в размере 5000 рублей не взыскан, что подтверждается справкой о движении ДС.

Таким образом, постановление о приостановлении исполнительного производства № было вынесено до подачи административного иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем "свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На момент рассмотрения дела постановление о приостановлении исполнительного производства № вынесено и направлено должникам по исполнительному производству почтой ШПИ 19084379058266.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Б.А.П. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.