К делу №2а-230/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 26 января 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кит В.О.,
При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер по исполнительному производству в отношении ФИО3
Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 28.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа от 27.09.2007, выданного Судебным участком № Прикубанского административного округа г. Краснодара о взыскании с ФИО3 2689,34 рубля в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного документа в их адрес не поступал. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Поэтому просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление об окончании указанного исполнительного производства и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа от 27.09.2007. В случае утраты исполнительного документа от 27.09.2007 просят обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Суд, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.05.2020 на основании судебного приказа от 27.09.2007, выданного Судебным участком № Прикубанского административного округа г. Краснодара. Предметом исполнение являлось взыскание с должника ФИО3 2689,34 рубля в пользу ООО «СААБ».
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП в течение всего срока производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, производилась работа по взысканию с должника ФИО3 суммы задолженности, а именно, по установлению наличия у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.
Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеется открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на данном счете отсутствуют.
В иных финансово - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии.
Согласно поступившего ответа из МВД России, за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.
Сведений о наличии у должника недвижимого имущества не имеется.
Судебным приставом-исполнителем повторные запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации направлялись неоднократно, регулярно в течение всего срока исполнительного производства.
По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 28.05.2020, 01.03.2021, 23.06.2021, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 22.06.2020, 01.03.2021, о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020.
Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако доводы административного истца не нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Проведенный комплекс мероприятий по установлению имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, не позволяет признать наличие бездействия в деятельности судебного пристава.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с должника ФИО3 При этом отсутствие у должника доходов, счетов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является критерием бездеятельности судебных приставов.
Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2021 незаконным суд не усматривает.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом остаток суммы, определенной ко взысканию с ФИО3, составляет 1616,15 рублей.
При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись в максимальном объеме предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований судебного приказа. Осутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.
С учетом собранных по делу материалов, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение прав административного истца, не установлено.
Относительно требования ООО «СААБ» об обязании организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств утраты оригинала судебного приказа от 27.09.2007 административным истцом не представлено; препятствия для самостоятельного обращения ООО «СААБ» за выдачей дубликата исполнительного документа отсутствуют; более того, такое заявление в соответствии со ст. 430 ГПК РФ должно подаваться в суд, вынесший судебный приказ.
Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-230/2023
В Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2022-002999-80