Дело № 2а-795/2023

УИД – 44RS0005-01-2023-000867-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности принятия мер к принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Буйский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве», а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст.64 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Свои требования мотивировали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения административным истцом в ССП по Буйскому району для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист в отношении ФИО2, задолженность 78864,86 рублей. С 01.03.2020 года ФИО2 является получателем пенсии. 13.08.2018 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 10.08.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 54781,29 рублей. 18.11.2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 внесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в 3-х дневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение 5-ти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения ССП, однако в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя нерегулярно. Административный истец считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, в реализации представленных ему полномочий, по правильности удержаний и перечислений денежных средств, допускает факты волокиты, тем самым задолженность должника не погашается. Остаток задолженности 54781,29 рублей.

Административный истец ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в административно-исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, уведомлена надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представила.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по Буйскому району ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что 13.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 79864,86 руб. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Данное исполнительное производство находится в рамках сводного исполнительного производства. Сумма задолженности по сводному ИП составляет 355182,19 руб. В рамках исполнительного производства с 2018г. неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа ПФ РФ установлено, что ФИО2 является пенсионером. Было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. После этого ФИО2 написала заявление о сохранении прожиточного минимума. Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем и в апреле 2023г. направлено в ПФ РФ. С мая по август 2023г. денежных средств с пенсии не поступало. 24.08.2023г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащее, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В суде установлено:

04 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 года за период с 21.03.2018 года по 15.06.2018 года в сумме 78586,07 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

13.08.2018 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 сумма долга 78586,07 рублей, взыскатель ООО «СААБ».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

14.04.2023 года должником ФИО2 написано заявление в ОСП по Буйскому району о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

18.04.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление, согласно которого, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах суммы долга 325789,03 рублей (сводное исполнительное производство). Удержание производить ежемесячно с сохранением прожиточного минимума.

02.05.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в ПАО «Совкомбанк» (4 счета) ФИО2 с сохранением прожиточного минимума на счетах.

Согласно постановлению администрации Костромской области от 19 декабря 2022 года величина прожиточного минимума на 2023 год на для пенсионеров составляет 11502 руб.

В качестве доказательств в деле имеется справка о поступающих денежных средствах (пенсии) ФИО2 со счета БАНКА (ПАО Совкомбанк») ежемесячная страховая пенсия по старости (поступления с 20.01.2023 года по 21.04.2023 года) ежемесячно в размере 10 951,84 руб., из которой удерживается задолженность.

Сведений о наличие у административного ответчика иных доходов материалы дела не содержат.

Учитывая, что данные обстоятельства, суд полагает, что никакого незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 и УФССП по Костромской области допущено не было, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве», а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. Обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст.64 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Серова Н.И.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023 года.