РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2025 по исковому заявлению ФИО1, фио к ООО «СЗ «Староселье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «Староселье», в котором просят взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Староселье» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, разницу между окончательной ценой Договора и оплаченной в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований Истцы указали, что 17.08.2021 г. между, ФИО1, фиои ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № С/7-182-И. Истцы были вынуждены обратиться к специалисту для проведения обследования при приемке объекта долевого строительства на предмет выявления строительных недостатков. После подписания Акта приёма-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору квартиры № С/7-182-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 17 августа 2021 г. от 21.01.2023 г., истцами были выявлены строительные недостатки, для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истцы обратились к независимому самозанятому эксперту фио В соответствии с заключением № 531/СТЭ-24 от 30 августа 2024 года, Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 283, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал № 165, д. 6 - сумма. Согласно п.5 Акта приёма-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору квартиры № С/7-182-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 17 августа 2021 г. от 21.01.2023 г., общая адрес строительства (сумма площадей всех частей Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданских бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении), за исключением балконов, лоджий составила 52, 80 кв.м., в том числе жилая 25,90 кв.м. В п.6 Акта приёма-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору квартиры № С/7-182-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 17 августа 2021г. от 21.01.2023 г., Застройщик указывает, что окончательная Цена Договора составляет сумма, включая стоимость Отделочных работ сумма. Истцами цен договора в размере сумма была оплачена в полном объеме. Разница между окончательной ценой и оплаченной ценой составляет сумма Согласно п. 8 Акта приема-передачи объекта долевого строительства, застройщик обязуется вернуть истцам разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой в размере сумма, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 28.09.2024 г. Истцы письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном устранение качественных недостатков Объекта долевого строительства. Однако, требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Просила предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 г. между, ФИО1, фиои ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № С/7-182-И.

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составляет сумма

Истцы были вынуждены обратиться к специалисту для проведения обследования при приемке объекта долевого строительства на предмет выявления строительных недостатков.

После подписания Акта приёма-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору квартиры № С/7-182-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 17 августа 2021 г. от 21.01.2023 г., истцами были выявлены строительные недостатки,

Для оценки суммы ущерба, необходимой на устранение недостатков, истцы обратились к независимому самозанятому эксперту фио

В соответствии с заключением № 531/СТЭ-24 от 30 августа 2024 года, Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 283, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал № 165, д. 6 - сумма.

28.09.2024 г. Истцы письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном устранение качественных недостатков Объекта долевого строительства. Однако, требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.

Определением Щербинского районного суда адрес от 05.12.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено ООО «Центральная Лига Оценщиков».

Согласно выводам экспертного заключения № 7/25 по результатам исследования, экспертами установлено, что Недостатки объекта долевого строительства - квартиры 283, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал №165, дом 6, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также несоответствия объекта долевого строительства условиям ДДУ, имеются. По результатам исследования выявлены следующие недостатки: При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены дефекты. Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм в нарушение п.5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Выявлены дефекты покрытия дверных полотен в комнате 1, 2, в нарушение п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. В с/у, ванной отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в нарушение п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 4.6, n.5.1 ВС 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках. Отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1 мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм в нарушение п.7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета. Дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, что нарушает n.7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Зафиксированы трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, которые свидетельствуют о низком качестве изоляции узлов примыкания оконных блоков, что не соответствует п.2.1 ТР 152-05 Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на 1 м длины в нарушение п.5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Выявлены дефекты поверхности оконных блоков - царапины, сколы, в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Выявлены механические повреждения на стеклопакетах, в нарушение п.9.19 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Отклонения оконных блоков от вертикали более 1,5мм на 1 м в нарушение Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм, в нарушение Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Отклонение стен в кухне, коридоре по вертикали более 3 мм на 1 м в нарушение п.7.2.3 таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция CHиП 3.04.01-87. При исследовании стен с обоями выявлены замятины, отслоения в нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Выявлены локальные неровности шпаклевочного слоя, в нарушение таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Выявлено опирание запотолочных конструкций на натяжное полотно в коридоре, в

нарушение п.7.8.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 При обследовании остекления лоджии выявлены локальные дефекты покрытия профиля конструкции, в нарушение п.8.15 ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ» В ванной выявлена коррозия на полотенцесушителе. Стоимость устранения недостатков объекта строительства - кв. 283, расположенной по адресу: адрес, квартал Nº165, дом 6, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: сумма

При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперты ООО «Центральная Лига Оценщиков» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истцов - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истцы вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 Акта приёма-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору квартиры № С/7-182-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 17 августа 2021 г. от 21.01.2023 г., общая адрес строительства (сумма площадей всех частей Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданских бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении), за исключением балконов, лоджий составила 52, 80 кв.м., в том числе жилая 25,90 кв.м.

В п.6 Акта приёма-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору квартиры № С/7-182-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 17 августа 2021г. от 21.01.2023 г., Застройщик указывает, что окончательная Цена Договора составляет сумма, включая стоимость Отделочных работ сумма.

Истцами цена договора в размере сумма была оплачена в полном объеме. Разница между окончательной ценой и оплаченной ценой составляет сумма

В соответствии с п. 8 Акта приема-передачи, Застройщик взял на себя обязательство произвести соразмерное уменьшение цены договора и возвратить Участнику разницу между Окончательной ценой и Оплаченной ценой по Договору в размере сумма

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства о выплате денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, установленных п. 8 Акта приема-передачи о возврате истцам разницы между оплаченной и окончательной ценой, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании неустойки с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями Ответчика Истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцам компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику 28.09.2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на обследование квартиры в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицы понесли расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Также, в связи с тем, что при вынесении решения суда суд руководствовался заключением эксперта ООО «Центральная Лига Оценщиков», проведенному по определению суда, соответственно, внесенные на депозит УСД адрес денежные средства в размере сумма подлежат перечислению с депозитного счета в пользу экспертной организации ООО «Центральная Лига Оценщиков» в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчика определением Щербинского городского суда адрес назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральная Лига Оценщиков». Стоимость экспертизы составила сумма.

ООО «Центральная Лига Оценщиков» в адрес ООО «СЗ «Староселье» направлено заявление о доплате денежных средств по проведенной экспертизе на сумму сумма, которая ответчиком оплачена не была.

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Центральная Лига Оценщиков» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «Староселье» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН <***>) о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в равных долях в пользу ФИО1, фио денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на обследование квартиры в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить с депозитного счета в пользу экспертной организации ООО «Центральная Лига Оценщиков» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центральная Лига Оценщиков» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Судья: Слизовский А.А.