Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с указанным иском в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Lada Granta, рег.знак № под управлением ФИО1, и а/м Honda CR-V, рег. знак №, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается документами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью.

Так как гражданская ответственность владельца а/м Honda CR-V, рег. знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № потерпевший обратился с Требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 85 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 85 250 руб. 00 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 757 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, по адресу его регистрации, не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика (и месту ее регистрации) заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Lada Granta, рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и а/м Honda CR-V, рег. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается документами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов у ФИО4 имеются закрытый перелом 5,6,7 ребра слева, закрытый перелом 5,6 ребра справа. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Рвано-ушибленные раны в области лба, левого коленного сустава, левой голени, второго пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, от ударов о внутренние части салона автомобиля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено ФИО4 страховое возмещение по договору № ХХХ0147140735 сумма в размере 85 250 рублей 00 коп., размер которой был установлен врачом-экспертом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.«б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по обстоятельствам рассматриваемого ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ответчик не представил суду каких-либо допустимых доказательств, обосновывающих его возражения.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85 250 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы АО «СК «Астро-Волга» подтверждаются платежным поручением № от 04.10.2023г. на сумму 2 757,50 рублей за оплату государственной пошлины. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму 85 250 рублей с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 757, 50 рублей.

Ранее Тындинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было разрешено гражданское дело № по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

Согласно названному решению суда исковые требования были удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 211 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей 00 копеек.

Данные денежные средства представляют собой ущерб в размере 211 300 рублей причиненный владельцу а/м ВАЗ-2190 Гранта, гос.номер №, ФИО6, то есть выплаченное страховое возмещение в счет возмещения ущерба транспортному средству потерпевшего ФИО6 (денежные средства в размере 211 300 руб. выплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть ранее с ФИО2 были взысканы денежные средства оплаченные в счет причинения ущерба автомобилю.

По настоящему делу с ФИО2 взыскиваются денежные средства представляющие собой страховое возмещение ФИО1 по договору №ХХХ0147140735 в размере 85 250 руб. – выплаченные страховой организацией в связи с причинением вреда здоровью ФИО1

Руководствуясь ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) денежные средства в размере 85 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 757 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов