УИД 26RS0020-01-2023-001522-46

№2-1128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц Гагарина и Фабричная произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием ответчика ФИО2 и истца ФИО1 Согласно постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью истцу ФИО1 В момент ДТП в автомобиле истца находился несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно справке МСЭ-2017 № является ребенком – инвалидом. В результате ДТП истцу и ее ребенку были причинены сильные моральные страдания, выразившееся в следующем: семья, на иждивении которой находится ребенок – инвалид лишилась на длительное время, более 3 месяц единственного средства передвижения, на котором возможно перевозить ребенка – инвалида, в связи с чем, истец была вынуждена взять кредитные средства для погашения задолженности оплаты своего лечения, а также оплаты перевозок ребенка наемным транспортом. На протяжении времени нахождения истца на лечение, заботы о ребенке легли на плечи близких родственников, что явно сказалось как на эмоциональном состоянии ребенка, так и на состоянии истца. Истец пережила сильную физическую боль после происшествия, моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. После происшествия и до настоящего времени сторона ответчика не поинтересовалась состоянием ее здоровья, моральным состоянием ребенка – инвалида, не возместила вред и никаких попыток к этому не предпринимали. Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 является ФИО3

На основании чего просит взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до сегодняшнего дня ответчики моральный вред не возместили, состоянием ее здоровья также не интересовались.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО3 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулись конверты за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрченко А.А. полагавшего, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Так, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено нарушение ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.

Вместе с тем, суд обозрел в судебном заседании материалы административного дела №, из которых усматривается, принадлежность транспортного средства, в момент совершения ДТП, которым управлял ответчик ФИО2 - ФИО3, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи.

Из указанных выше правовых норм, следует, что гражданско – правой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения ДТП, транспортное средство, которым управлял ответчик ФИО2, принадлежало ФИО3

Принимая во внимание, установленные юридически значимые обстоятельства по делу как факт и обстоятельства ДТП, причинно - следственную связь между ДТП и причинением вреда здоровью истца, а также степень причинения вреда здоровью, в результате ДТП, поведение ответчика ФИО2 после совершения ДТП, суд полагает, что вследствие причинения легкого вреда здоровью истцу ФИО1 в результате ДТП, ответчиками был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья истца в ДТП.

Указанный вред здоровью причинен в результате взаимодействия транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчиков должна быть возложена обязанность по солидарной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд должен учесть, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причинённый моральный вред лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения не более 3 недель), индивидуальных особенностей потерпевшего, а также наличие на иждивении истца ребенка – инвалида ФИО4 и наличие кредитных обязательств взятых на себя истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный дорожно – транспортным происшествием моральный вред в размере 150 000 рублей солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда причиненного дорожно – транспортным происшествием сумму в размере 150 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.

Судья С.С. Клещенко